Decision № 30387521, 04.12.2012, Pryazovske District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа N 2-260

2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2012 року Приазовський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Васильцової Г.А.

при секретарі: Олексюк І.В.

за участю прокурора: Шаповалова В.М.

представника відповідачів - адвоката ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2 за дорученням від 01.11.2012 року

представника третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Приазовське цивільну справу за позовом прокурора Приазовського району Запорізької області в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Приазовського району Запорізької області звернувся до Приазовського районного суду в з позовом інтересах ОСОБА_4 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди. В уточненій позовній заяві позивач просить зобов'язати відповідачів звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 10,37 га, яка належить ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на землю ІІ-ЗП № 017542 від 26.07.2001 року для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Федорівської сільської ради Приазовського району Запорізької області. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 5318,63 гривень. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 5318,63 гривень. Стягнути з відповідачів солідарно судовий збір.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що Прокуратурою Приазовського району із залученням державного інспектора відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області (надалі - інспектор) проведено перевірку по зверненню ОСОБА_4 на території Федорівської сільської ради Приазовського району Запорізької області щодо додержання вимог земельного законодавства ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та встановлено порушення вимог земельного законодавства України. Перевіркою встановлено, що на території Федорівської сільської ради Приазовського району Запорізької області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 самовільно використовують земельну ділянку площею 10,37 га, яка належить ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на землю ІІ-ЗП № 017542 від 26.07.2001 року для ведення товарно сільськогосподарського виробництва без правовстановлюючих документів. Так, відповідно до актів обстеження земельної ділянки № 005 та № 006 від 14.06.2012 року, складених інспектором, земельна ділянка площею 10,37 га, яка належить ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на землю ІІ-ЗП № 017542 від 26.07.2001 року для ведення товарно сільськогосподарського виробництва на території Федорівської сільської ради Приазовського району Запорізької області самовільно зайнята ОСОБА_5 та ОСОБА_6, чим порушено вимоги ст. 125 Земельного Кодексу України. На час проведення перевірки земельна ділянка площею 10,37 га засіяна соняшником. 14.06.2012 року інспектором винесено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приписи № 013 та № 014 з вимогою в термін до 14.07.2012 року усунути порушення земельного законодавства України. 14.06.2012 року інспектором за вищевказане правопорушення відносно відповідачів складено протоколи № 005 та № 006 про адміністративне правопорушення за ст. 53-1 КУпАП, до яких долучено розрахунки розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки для всіх категорій земель (крім земель житлової та громадської забудови) № 006 та № 007 від 14.06.2012 року. 21.06.2012 року та 27.06.2012 року інспектором за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення № 005 та № 006 за ст. 53-1 КУпАП складених відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 винесено постанови № 003 та № 006, якими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП, з накладенням штрафу на кожного у розмірі 340 гривень. Відповідно до акту обстеження земельної ділянки № 007 від 19.07.2012 року, складеного інспектором, зазначена спірна земельна ділянка, яка належить ОСОБА_4 надалі самовільно зайнята ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а саме на зазначеній земельній ділянці росте соняшник. Шкода заподіяна відповідачами внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 10,37 га, яка належить ОСОБА_4 в загальній сумі 10 637 гривень 26 копійок не сплачена. Враховуючи, що ОСОБА_4 є пенсіонеркою за віком, юридичних знань не має та юридичні послуги оплатити не в змозі в зв'язку з соціальною незабезпеченістю, прокурор Приазовського району вбачає за необхідне представляти її інтереси в Приазовському районному суді Запорізької області. На підставі викладеного просить позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні Прокурор Приазовського району Запорізької області позовні вимоги, викладені в позовній заяві підтримав у повному обсязі.

ОСОБА_4 та її представник за дорученням ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги, викладені в позовній заяві підтримали. Просять позов задовольнити, зазначаючи, що останні 7 років за усною домовленістю надавали відповідачам в оренду належну ОСОБА_4 земельну ділянку. В травні 2012 року вирішили припинити усі стосунки з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про що останніх попередили та передали належну ОСОБА_4 земельну ділянку іншій особі. Всупереч їх забороні на користування зазначеною земельною ділянкою, відповідачі самовільно засіяли її соняшником. У зв'язку з чим в травні місяці ОСОБА_4 змушена була звернутись до прокурора Приазовського району для захисту своїх порушених прав. Самі вона наміру обробляти земельну ділянку площею 10,37 га, належну на прав власності ОСОБА_4 не мали, хотіли надати її в оренду іншій особі. На цей час, відповідачі врожай зібрали, та таким чином земельну ділянку звільнили. Орендної плати за користування земельною ділянкою відповідачі ОСОБА_4 за 2012 рік не надавали. Земельна ділянка зараз перебуває в розпорядженні ОСОБА_4, яка має намір надати її в оренду іншим особам. ОСОБА_4 пенсіонерка за віком та отримує пенсію, яка на цей час складає приблизно 1090 гривень

Представник відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі та зазначив, що на цей час належна ОСОБА_4 земельна ділянка звільнена. Шкода, яку просить стягнути позивач нарахована з порушенням встановленого порядку тому не може бути задоволена. Вважає що прокурор не мав права звертатися до суду для захисту прав ОСОБА_4, бо її середньорічний дохід, на думку представника складає більше 20000 гривень (це пенсія + орендна плата за користування належною їй земельною ділянкою), тому вважає, що вона має можливість самостійно, або за допомогою представника представляти свої інтереси в суді. Крім того вважає, що порушено порядок нарахування шкоди, який підлягає доказуванню, не визначено розмір земельної ділянки якою користувався ОСОБА_5, а якою ОСОБА_6. Вважає, що сама ОСОБА_4 не могла та не мала наміру самостійно обробляти належну їй земельну ділянку. Крім того зазначив, що земельна ділянка вже повернута позивачу, яка має можливість самостійно нею розпоряджатись. Вважає, що судовий збір повинен стягуватись пропорційно до задоволених позовних вимог, а не солідарно. На підставі викладеного, просить відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Представник третьої особи в судовому засіданні вважає позов таким, що підлягає задоволенню, та зазначає, що в результаті перевірки було складено матеріали, якими встановлено, що відповідачі самовільно зайняли належну ОСОБА_4 земельну ділянку. За встановленими матеріалами проведено розрахунок шкоди, яка на цей час відповідачами не відшкодована. Розрахунок шкоди здійснювався на підставі п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 25 липня 2007 року № 963 «Про затвердження Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу». Крім того зазначив, що державна інспекція сільського господарства в Запорізькій області не є ні державним органом земельних ресурсів ні підрозділом держкомзему. Розрахунок заподіяної шкоди проводився з використанням державного акту про право власності ОСОБА_4 на належну їй земельну ділянку, де визначений розмір належної їй земельної ділянки, тому у цьому випадку проведення якихось кадастрових робіт вважає не потрібним. Крім того під час розрахунку заподіяної шкоди, він враховував, що відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діяли спільно, шляхом об'єднання праці, грошей та зусиль.

Заслухавши пояснення прокурора, ОСОБА_4, її представника ОСОБА_2, представника відповідачів, представника третьої особи, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», підставою представництва в суді інтересів громадянина, є його неспроможність через фізичний та матеріальний стан, похилий вік, або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 є пенсіонеркою за віком (посвідчення НОМЕР_1), вона 1941 року народження (а.с. 19) та на час розгляду справи їй 71 рік, тобто вона є особою похилого віку, також являється соціально незабезпеченою особою, отримуючи невелику пенсію, як єдине джерело постійного доходу, тому суд вважає що прокурор в цьому випадку має право представляти її інтереси та звертатися до суду з відповідним позовом для захисту її прав, а посилання представника відповідача про зворотне, в цьому випадку є безпідставним.

Відповідно до ст. 125 Земельного Кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

02.07.2012 року ОСОБА_4 звернулась до Прокурора Приазовського району Запорізької області с заявою про надання допомоги в поверненні їй її земельного паю та виплаті їй матеріальної шкоди, яку їй причинено в 2012 року у зв'язку з протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 6).

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 на праві власності, згідно акту ІІ-ЗП № 015742 від 26 липня 2001 року, належить земельна ділянка площею 10,37 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Федорівської сільської ради, КСП ім. Щорса (а.с. 7).

Відповідно до актів обстеження земельної ділянки № 005 та № 006 від 14.06.2012 року, складених державним інспектором відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області ОСОБА_3, земельна ділянка площею 10,37 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить на праві власності згідно державного акту про право власності на землю ІІ-ЗП № 017542 від 26.07.2001 року ОСОБА_4 та знаходиться на території Федорівської сільської ради, самовільно зайнята ОСОБА_5 та ОСОБА_6, чим порушено вимоги ст. 125, 126 Земельного Кодексу України. Під час перевірки земельна ділянка засіяна соняшником (а.с. 8-9).

14.06.2012 року державним інспектором інспекції сільського господарства в Запорізькій області стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 винесено приписи № 013 та № 014 відповідно, та надано строк до 14.07.2012 року усунути порушення земельного законодавства (а.с. 10-11).

14 червня 2012 року за вищевказане правопорушення відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складено протоколи № 005 та № 006 відповідно, про адміністративне правопорушення за ст. 53-1 КУпАП, до якого долучено розрахунки розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки для всіх категорій земель (крім земель житлової та громадської забудови) № 006 та № 007 від 14 червня 2012 року, за якими розмір шкоди, заподіяної ОСОБА_5 ОСОБА_4 становить 5318,63 гривень, а ОСОБА_6 ОСОБА_4 становить 5318,63 гривень (а.с. 14-15).

21 червня 2012 року та 27 червня 2012 року за результатами розгляду протоколів про адміністративне правопорушення № 005 та № 006 від 14 червня 2012 року за ст. 53-1 КУпАП складеного відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно, винесено постанови № 003 та № 006, якими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП, з накладенням штрафу у розмірі 340 гривень на кожного (а.с. 16-17).

Відповідно до акту обстеження земельної ділянки № 007 від 19.07.2012 року, складеного державним інспектором відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель, зазначена вище спірна земельна ділянка, яка належить ОСОБА_4 самовільно зайнята ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а саме на зазначеній земельній ділянці росте соняшник. (а.с. 18).

Постановою старшого оперуповноваженого Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції Папазова В.Л. відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за заявою ОСОБА_4

Відповідно до ч. 1 ст. 212 Земельного Кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Згідно ч. 3 ст. ст. 212 Земельного Кодексу України повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

В судовому засіданні встановлено, що станом на 04 грудня 2012 року, належна ОСОБА_4 земельна ділянка фактично звільнена та находиться в розпорядженні власника, це підтверджується поясненнями самої ОСОБА_4, та поясненнями її представника ОСОБА_2

Тому позовні вимоги в частині зобов'язання відповідачів звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 10,37 га, яка належить ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на землю ІІ-ЗП № 017542 від 26.07.2001 року для ведення товарно-сільськогосподарського виробництва та розташована на території Федорівської сільської ради Приазовського району, Запорізької області задоволенню не підлягають.

Як встановлено в судовому засіданні, шкода заподіяна відповідачами внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 10,37 га, яка належить на праві власності ОСОБА_4 на час розгляду справи в суді не сплачена.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Земельного Кодексу України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки.

Згідно ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 211 ЗК України, громадяни та юридичні особи несуть цивільну, відповідальність відповідно до законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі самовільно використовували земельну ділянки площею 10,37 га, яка належить ОСОБА_4 без правовстановлюючих документів. Тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 шкоду, заподіяну самовільним зайняттям земельної ділянки в розмірі 5318 гривень, 63 копійки та стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 шкоду, заподіяну самовільним зайняттям земельної ділянки в розмірі 5318 гривень, 63 копійки.

Крім того, відповідно до ч. 2, 3 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь держави судовий збір в розмірі 214 гривень 60 копійок.

Керуючись Законом України «Про місцеве самоврядування", Законом України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», Законом України «Про прокуратуру» ст.ст. 125, 157, 211, 212 ЗК України, розділом 10 п. 12 Перехідних положень ЗК України, ст.. 1166 ЦК України, ст.ст. 15, 57, 59, 84, 88, 107, 208, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Приазовського району Запорізької в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 шкоду заподіяну самовільним зайняттям земельної ділянки в сумі 5318 (п'ять тисяч триста вісімнадцять) гривень 63 копійки.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 шкоду заподіяну самовільним зайняттям земельної ділянки в сумі 5318 (п'ять тисяч триста вісімнадцять) гривень 63 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок на рахунок 31216206700250 (отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код за ЄДРПОУ 38042754, МФО 813015).

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис Г.А. Васильцова

Суддя Г.А. Васильцова