Справа № 2610/18483/2012
Провадження №2/761/1574/2013
У Х В А Л А
іменем України
03 квітня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.
при секретарі Пироговській Я.О.,
розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кооперативу громадського харчування «Ярославів Вал», ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 (далі - Позивач) 30 липня 2012 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Кооперативу громадського харчування «Ярославів Вал» (далі - Відповідач № 1), ОСОБА_2 (далі - Відповідач № 2) про стягнення боргу.
28 березня 2013 року Позивач, через свого адвоката, подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно, що належить Відповідачу № 2, обґрунтовуючи її частковою реалізацією власного майна Відповідача № 2.
Заява розглядалася без виклику осіб, які беруть участь у справі, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду.
Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, знаходжу заяву такою, що не підлягає задоволенню, з таких підстав.
За змістом частини 1 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.
Відповідно до частини 3 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Як вбачається із заяви про забезпечення позову, Позивач просить накласти арешт на майно Відповідача № 2, яка є членом кооперативу громадського харчування «Ярославів Вал».
Разом з тим, як вбачається з предмету спору, цивільно-правові відносини випливають між господарюючим суб'єктом - кооперативом громадського харчування «Ярославів Вал» та Позивачем, як одного із членів кооперативу, проте, з метою забезпечення позову, Позивач просить накласти арешт на майно, яке належить іншому члену кооперативу - Відповідачу № 2.
З огляду на викладене, заява про забезпечення позову є необґрунтованою, тому підстав для її задоволення не вбачається.
Керуючись статтями 151-152 Цивільного процесуального кодексу України суд, -
у х в а л и в :
У задоволенні заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кооперативу громадського харчування «Ярославів Вал», ОСОБА_2, про стягнення боргу - в і д м о в и т и.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення апеляційної скарги, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо вона не буде скасована.
СУДДЯ :
The court decision No. 30386233, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 03.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 2610/18483/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: