СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2007 року справа № 2-Н-105-07 м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Федонюк С.Ю., розглянувши заяву ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 6 Волинської філії про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,
керуючись ст.95, ст.96, ст.99, ст.102, ст.103, ст.104 ЦПК України, на підставі ст.526, ст.527, ст.530, ст.629 ЦК України, ст.33, ст.36 Закону України "Про телекомунікації", договору №1016 від 21 квітня 2004 року про надання послуг електрозв'язку,
наказую :
1. Стягнути з ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
на користь ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 6 Волинської філії, 45400, м.Нововолинськ, вул. Піонерська, буд.6, р/р 260072445 в ВОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м.Нововолинська, МФО 303569, код 23251963, суму 77 (сімдесят сім) грн. 02 коп. боргу за надані телекомунікаційні послуги.
2. Стягнути з боржника на користь стягувана суму 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви, шляхом зарахування на р/р 260072445 в ВОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м.Нововолинська, МФО 303569, код 23251963.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача суму 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви, шляхом зарахування на р/р 260072445 в ВОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м.Нововолинська, МФО 303569, код 23251963.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
The court decision No. 3037892, Novovolynsk City Court of Volyn Oblast was adopted on 10.09.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 2-н-105/07. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: