№ 30369607, 26.09.2012, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2012 р.

справа № 2а/0470/7209/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Коршуна А.О.

суддів: Панченко О.М. Чередниченко В.Є.

при секретарі судового засідання: Пасічнику Т.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкон Статус ЛТД»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду

від 25.10.2011р. у справі №2а/0470/7209/11

за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкон Статус ЛТД»

до:

про:

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська

визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

29.12.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Юкон Статус ЛТД» (далі – ТОВ «Юкон Статус ЛТД») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська (далі – ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська) про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0000022301/0 від 05.11.2010р. / а.с. 7,35-36/.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2011р. за вищезазначеним адміністративним позовом відкрито провадження в адміністративній справі №2а/0470/7209/11 та справу призначено до судового розгляду / а.с. 33/.

Позивач, посилаючись у позовній заяві на те, що за результатами проведеної відповідачем позапланової виїзної перевірки було складено акт №2056/23-3/33248776 від 15.10.2010р. у якому податковим органом зароблено висновок про порушення позивачем вимог пп. 7.7.1,пп.7.7.2 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за червень 2010р. на суму 208154 грн., та на підставі акту перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000022301/0 від 05.11.2010р., яким за 6 місяців 2010р. зменшено позивачу суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 208154 грн., позивач вважає висновки акту перевірки та прийняте на підставі акту перевірки податкове повідомлення-рішення необґрунтованими та безпідставними, оскільки позивачем податковий облік ведеться на підставі належних первинних документів та відповідно до вимог чинного законодавства, які визначають порядок відображення в податкових деклараціях з податку на додану вартість певних господарських операцій у відповідний податковий період, тому позивач просив суд визнати нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська №0000022301/0 від 05.11.2010р.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2011р. у справі №2а/0470/7209/11 в задоволенні адміністративного позову ТОВ «Юкон Статус ЛТД» до ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0000022301/0 від 05.11.2010р. відмовлено (суддя Луніна О.С.) / а.с. 191-193/.

Позивач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у даній справі, подав апеляційну скаргу / а.с. 202-205/, у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи не було з’ясовано усі обставини, які мають значення для вирішення справи, та зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до постановлення ним рішення з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, тому просив суд скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2011р. у даній справі та постановити нове рішення, яким задовольнити заявлені ним позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у письмових запереченнях на апеляційну скаргу / а.с. 217-219/ посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи було з’ясовано усі обставини справи, яким надана вірна оцінка та постановлено правильне рішення без порушень норм чинного законодавства, просив апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції від 25.10.2011р. залишити без змін.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи викладені у апеляційній скарзі та просив суд апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду першої інстанції від 25.10.2011р. скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким задовольнити заявлені позивачем вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, підтримав доводи викладені у письмових запереченнях на апеляційну скаргу та просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції від 25.10.2011р. залишити без змін.

Заслухавши у судовому засіданні представників позивача та відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що відповідачем у період з 29.09.2009р. по 12.10.2009р. було проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у напрямку зменшення податкових зобов’язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів за червень 2010р., яка виникла за рахунок від’ємного значення з ПДВ, що декларувалося у червні 2007р., жовтні, листопаді, грудні 2007р., березні 2008р., червні 2008р. за результатами якої відповідачем було складено акт №2056/23-3/33248776 від 15.10.2010р. / а.с. 84-162 /.

Як вбачається з наданої суду ксерокопії акту №2056/23-3/33248776 від 15.10.2010р. в ході перевірки податковим органом встановлено порушення позивачем п.п.7.7.1, п.п. 7.7.2 п.7.7. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» в результаті чого позивачем завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за червень 2010р. на суму 208154грн.

Такі висновки акту перевірки податковим органом, як це було зазначено у акті перевірки, було зроблено на підставі даних податкової декларації позивача з ПДВ за червень 2010р. та додатку 2 до неї, який на думку перевіряючих було заповнено позивачем з порушенням Методики розрахунку показників додатку 2 до податкової декларації з ПДВ, затвердженої Наказом ДПА України від 17.03.2008р. №159, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.03.2008р. за №224/149915.

У зв’язку з виявленими у ході перевірки порушеннями на підставі акту перевірки №2056/23-3/33248776 від 15.10.2010р. відповідачем у справі 05.11.2010р. було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000022301/0, яким за 6 місяців 2010р. зменшено позивачу суму бюджетного відшкодування у розмірі 208154грн. /а.с.47/.

Під час розгляду даної адміністративної справи судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до ч.3 прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (закон набрав чинності 16.06.2010р.) з дня набрання чинності цим законом до 01 січня 2011 року зупинено дію п.п. «б» п.п.7.7.2 п. 7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» та п.п. «б» п.п.7.7.2 п. 7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» застосовується у такій редакції :

«б) залишок від’ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту кожного наступного податкового періоду лише в частині суми податку фактично сплаченої отримувачем постачальникам товарів (послуг) та при імпорті і включається до розрахунку бюджетного відшкодування наступного звітного періоду;

залишок від’ємного значення, за яким не проведено розрахунків з постачальниками відображається в податковій декларації з податку на додану вартість окремим рядком для визначення суми податку, яка може підлягати відшкодуванню в частині сплачених сум податку в наступних звітних періодах;

залишок від’ємного значення після бюджетного відшкодування відображається у декларації податку на додану вартість окремим рядком та включається до складу податкового кредиту починаючи з першого звітного періоду 2011 року».

Державна Податкова адміністрація України своїм листом від 18.06.2010 №12096/7/16-1117, у зв’язку із прийняттям вищезазначеного Закону , повідомила Державні податкові адміністрації України про те, що «починаючи із звітності за червень 2010 року значення рядка 26 включається до рядка 23.2 декларації наступного звітного періоду тільки в частині сум податку, сплачених постачальникам у попередніх податкових періодах та в обов’язковому порядку враховується при визначенні суми податку, яка підлягає відшкодуванню із бюджету (рядок 25.1 чи рядок 25.2). Залишок значення рядка 26 в частині сум податку по яких не проведено розрахунки з постачальниками, зберігається у зазначеному рядку до моменту формування податкової звітності за звітний період, у якому проведено розрахунки з постачальниками».

28.07.2010р. відповідачем була прийнята від позивача податкова декларація з податку на додану вартість за 06 місяць 2010р. з додатками до неї, з яких вбачається, що позивачем зазначена декларація оформлена відповідно до вимог вищезазначеного закону та листа Державної Податкової адміністрації України від 18.06.2010 №12096/7/16-1117.

За таких обставин колегія суддів вважає, що висновки акту перевірки про те, що позивачем ця податкова декларація заповнена з порушенням вимог Методики розрахунку показників додатку 2 до податкової декларації з ПДВ, затвердженої Наказом ДПА України від 17.03.2008р. №159, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.03.2008р. за №224/149915, що в свою чергу стало підставою для висновку податкового органу про завищення позивачем бюджетного відшкодування за червень 2010р. на суму 208154грн. , на підставі чого було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000022301/0 від 05.11.2010р., яким за 6 місяців 2010р. зменшено позивачу суму бюджетного відшкодування у розмірі 208154грн., не відповідають фактичним обставинам справи та суперечать вимогам вищезазначеного закону, а тому висновок суду першої інстанції в постанові від 25.10.2011р. про правомірність податкового повідомлення-рішення №0000022301/0 від 05.11.2010р. є помилковим і така постанова суду підлягає скасуванню а апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Вирішуючи позовні вимоги позивача по суті та приймаючи до уваги, що висновки акту перевірки №2056/23-3/33248776 від 15.10.2010р. про порушення позивачем вимог Методики розрахунку показників додатку 2 до податкової декларації з ПДВ, затвердженої Наказом ДПА України від 17.03.2008р. №159, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.03.2008р. за №224/149915, та про завищення позивачем бюджетного відшкодування за червень 2010р. на суму 208154грн. не відповідають фактичним обставинам справи, а на підставі таких висновків відповідачем було прийнято повідомлення-рішення №0000022301/0 від 05.11.2010р., колегія суддів вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і податкове повідомлення-рішення №0000022301/0 від 05.11.2010р. про зменшення позивачу бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 208154грн. підлягає визнанню нечинним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкон Статус ЛТД» – задовольнити .

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2011р. у справі №2а/0470/7209/11- скасувати.

Позов задовольнити .

Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська №0000022301/0 від 05.11.2010р. про зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Юкон Статус ЛТД» бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 208154,00грн.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення постанови у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено – 12.03.2013р.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко