Справа № 466/2417/13-ц
У Х В А Л А
28 березня 2013 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якої діють законні представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якої діють законні представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
У відповідності до ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, а саме у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, зокрема 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, за подання до суду позовної заяви майнового характеру.
Позивачем не було сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви в повному обсязі, відтак в силу дії ст. 121 ЦПК України вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,
у х в а л и в :
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якої діють законні представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.
Для усунення зазначених в ухвалі недоліків надати позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
В разі невиконання ухвали суду у встановлений термін позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться заявнику.
Суддя: Р. Б. Єзерський
The court decision No. 30368778, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City was adopted on 02.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 466/2417/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: