Court ruling № 30366529, 07.03.2013, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2013 р. справа № 2а-947/08/1170

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: - Лукманової О.М.

суддів: - Божко Л.А. Суховарова А.В.

при секретарі: - Соломка М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело-Лал» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.04.2012 року у справі №2а-947/08/1170 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело-Лал» до Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2008 року ТОВ «Джерело-Лал» (далі по тексту - позивач) звернулося до суду з позовом до Кіровоградської МДПІ (Новгородківське відділення) (правонаступник - Долинська МДПІ, далі по тексту - відповідач), в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.07.2008 року №0000142310/0, яким донараховано податок на прибуток у сумі 7477,50 грн., у тому числі штрафні санкції 2492,50 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.04.2012 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

З постановою суду першої інстанції не погодилось ТОВ «Джерело-Лал» та подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги. Свої вимоги обґрунтувало тим, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт вказував на те, що судом безпідставно не було взято до уваги надані документи, що підтверджують здійснення ТОВ «Джерело-Лал» господарських операцій з ПП ОСОБА_5, оскільки, вони є належним чином оформлені та підтверджують витрати ТОВ «Джерело-Лал», понесені ним під час здійснення господарських операцій щодо придбання послуг, які використано у господарській діяльності ТОВ «Джерело-Лал» та транспортування запасних частин ТОВ «СП Верват Україна ЛТД».

Справа розглянута згідно з ч.1 ст.41 КАС України за відсутності осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач неправомірно відніс до складу валових витрат вартість юридичних послуг за договором від 03.01.2006 року №03/01-06Д, оскільки, підтверджуючі первинні документи, надані позивачем, не містять всіх необхідних реквізитів та не відповідають вимогам, встановленим чинним законодавством для первинних документів, які фіксують здійснення господарських операцій, позивачем не було надано товарно-транспортні накладні, акти виконаних робіт, договір про надання транспортних послуг з ТОВ «СП Верват Україна ЛТД», які б підтверджували надання цих послуг.

Матеріалами справи встановлено, що посадовими особами Новогородківського відділення Кіровоградської МДПІ з 09.06.2008 року по 07.07.2008 року було проведено виїзну планову перевірку ТОВ «Джерело-Лал» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 року по 31.03.2008 року, за результатами якої 14.07.2008 року було складено акт №9/2310/33927790. Перевіркою було встановлено порушення позивачем пп.4.1.1 п.4.1 ст.4, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5, пп.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», ст.1,9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 05.06.1995 року №168/704, у результаті чого встановлено заниження податку на прибуток за 2006 рік на 4985 грн. На підставі акту перевірки 28.07.2008 року керівником Кіровоградської МДПІ (Новгородківське відділення) було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000142310/0. яким ТОВ «Джерело-Лал» визначено суму податкового зобов'язання на загальну суму 7477,50 грн., у тому числі за основним платежем - 4985 грн., штрафні (фінансові) санкції - 2492,50 грн. (а.с.5,7-40).

Підставою для прийняття вищевказаного податкового повідомлення-рішення були господарські взаємовідносини позивача з ПП ОСОБА_5 Згідно договору від 03.01.2006 року №03/01-06Д ОСОБА_5 (виконавець) зобов'язувався здійснювати правовий супровід господарської діяльності ТОВ «Джерело-Лал» (замовник). Пунктом 2.2. Договору передбачено у чому саме полягають послуги ПП «ОСОБА_5 Розмір винагороди складав 5000 грн. щомісячно. (п.4.2 договору). Як вбачається з актів виконаних робіт від 30.12.2006 року (період надання послуг з 01.10.2006 року по 31.12.2006 року), від 30.03.2007 року (період надання послуг з 01.10.2006 року по 31.12.2006 року) та від 31.09.2007 року (період надання послуг з 01.04.2006 року по 31.09.2007 року) інформація про надані послуги носить узагальнений характер. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем не було надано доказів виконання умов договору, так як і використання наданих послуг у власній господарській діяльності. Згідно актів виконаних робіт оплата винагороди склала 45000 грн. без ПДВ. Із наданих копій виписок з особового рахунку неможливо встановити яку саме суму позивач оплатив за надані йому послуги ПП ОСОБА_5 , так як у листопаді 2006 року та серпні 2007 року позивач оплатив вказані послуги у інших розмірах. (а.с.78-87,103-105,107-109).

Щодо надання транспортних послуг позивачу його контрагентом ТОВ «СП «Верват Україна ЛТД», то слід відмітити те, що позивачем не було надано товарно-транспортних накладних, надання послуг не підтверджено договором, актами виконаних робіт. У матеріалах справи є лише накладні за період жовтня 2006 року та жовтня 2007 року на загальну суму 16216,08 грн. Згідно вказаних накладних транспортувались запасні частини до автомобільного транспорту. Позивачем не надано доказів використання у своїй господарській діяльності вказаних запчастин. У матеріалах справи є виписки з особового рахунку позивача, з яких вбачається, що позивач здійснював платежі ТОВ «СП «Верват Україна ЛТД» у жовтні 2006 року та листопаді 2007 року, однак, неможливо визначити цілі платежів. (а.с.83-86).

Згідно п.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (в редакції, що діяла на момент правовідносин) до складу валових витрат включаються, зокрема, суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг). Не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Згідно ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Відповідно до ст.9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Аналізуючи докази у справі та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позивачем неправомірно було віднесено до складу валових витрат вартість юридичних послуг за договором від 03.01.2006 року №03/01-06Д та витрати на надання транспортних послуг ТОВ «СП «Верват Україна ЛТД», а тому податкове повідомлення-рішення від 28.07.2008 року №№0000142310/0, яким донараховано позивачу податок на прибуток у сумі 7477,50 грн., у тому числі штрафні санкції 2492,50 грн. не може бути скасовано.

Враховуючи вищевикладене. колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело-ЛАЛ» - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.04.2012 року у справі №2а-947/08/1170 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: А.В. Суховаров