Справа № 454/931/13-ц
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
01 квітня 2013 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. розглянувши матеріали заяви Філії Сокальського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про винесення судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання про видачу судового наказу,
в с т а н о в и в:
Заявник звернувся в суд та просить стягнути з боржника на його користь 3707,45грн. заборгованості за надані послуги з газопостачання та 114,70грн. судового збору.
Статтею 98 ЦПК України передбачено вимоги до судового наказу.
Згідно Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ є виконавчим документом.
Тому, вимоги до виконавчого документа, які передбачені даним законом, поширюються і на судовий наказ.
Звертаючись до суду, заявник не вказав рік народження боржника.
Крім того, дані зобовязання є договірними.
В той же час, серед додатків до заяви відсутні документи, що підтверджують виникнення права вимоги (угода, договір).
Враховуючи те, що заяв у порядку наказного провадження розглядаються у скорочені строки без виклику сторін, що позбавляє суд встановити додаткові обставини та відомості, не зазначені у заяві.
За таких підстав, заявнику слід надати термін для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.98, 121 ч.1 ЦПК України,
у х в а л и в:
Залишити без руху заяву Філії Сокальського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про винесення судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання про видачу судового наказу та надати заявнику строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С. О. Пахут
The court decision No. 30364697, Sokal District Court of Lviv Oblast was adopted on 01.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 454/931/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: