Court ruling № 30362777, 21.02.2013, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2013 р.

справа № 2а-0470/3415/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Юхименка О.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Рязанова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Оветри»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 червня 2011 року у справі № 2а/0470/3415/11 за позовом Орджонікідзевського міського центру зайнятості до Закритого акціонерного товариства «Оветри» про стягнення суми заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У березні 2011 року Орджонікідзевський міський центр зайнятості (далі– Позивач) звернувся з позовом до Закритого акціонерного товариства «Оветри» ( далі – Відповідач), в якому просив стягнути з Товариства суму заборгованості зі сплати страхових внесків (недоїмку) у розмірі 40-8414.53 грн., яка виникла у Відповідача станом на 01 січня 2011 року. Звернення до суду викликано тим, що пред’явлена відповідачу 26.07.2010 року претензія на суму 398652.24 грн. залишена без відповіді.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 червня 2011 року позовні вимоги Орджонікідзевського міського центру зайнятості задоволено у повному обсязі.

Постанова суду обґрунтована тим, що зобов’язання Відповідача зі сплати страхових внесків до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття виникли за період 2010 року, тобто, після введення мораторію, отже, дія мораторію за задоволення цих вимог не поширюється, і тому позовні вимоги підлягають задоволенню. ( а.с. 59,60)

З вказаною постановою не погодилось Закрите акціонерне товариство «Оветри», подало апеляційну скаргу, відповідно до якої, посилаючись на порушення судом норм матеріального права та неповне з’ясування обставин справи, просить постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 червня 2011 року скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні вимог ( а.с.67-70).

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом не враховано відсутність повноважень Позивача для звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків, оскільки, за позицією Відповідача, належними позивачами у таких правовідносинах мають бути відповідні податкові органи, а також – державні виконавці у межах своєї компетенції ( стаття 2 Закону України « Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» ), і саме це має слугувати підставою для відмови у позові. Крім того, заявник апеляційної скарги зазначає про невірне застосування судом норм законодавства стосовно дії мораторію під час провадження у справі про банкрутство, посилаючись при цьому на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2009 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі про визнання дій ДПІ протиправними щодо реєстрації 25.02.2009 року податкової застави рухомого і нерухомого майна у Державному реєстрі ( а.с.46-50)

Заперечень на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з’явились, клопотань про розгляд справи за їх участі до суду не надходило, а тому, відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

В той же час 15 лютого 2013 року від Відповідача надійшло клопотання про закриття справи з посиланням на те, що 18 січня 2013 року ч.3 ст.17 КАС України доповнена пунктом 5, згідно з яким юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, які належать вирішувати у порядку господарського судочинства.

Дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення адміністрування податків і зборів» № 1518 від 06.12.2012 року, що набрав чинності з 01 січня 2013 року, пункт 5 частини 3 статті 17 КАС України, на який посилається Відповідач у своєму клопотанні, - виключено.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Закрите акціонерне товариство «Оветри» перебуває на обліку в Орджонікідзевському міському центрі зайнятості як платник страхових внесків до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття за № 48700007.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2009р. у справі № Б24/423-09 порушено провадження у справі про банкрутство за заявою Прокуратури м. Орджонікідзе в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе до Закритого акціонерного товариства "Оветри" про визнання банкрутом. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (а.с.50).

20.07.2010 року Відповідачем подано розрахункову відомість про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за перше півріччя 2010 рік із зазначенням суми недоїмки за платником за звітний період – 398652,24 грн. ( а.с.19)

26.07.2010 року Орджонікідзевським міським центром зайнятості направлено Відповідачу претензію № 622 про сплату заборгованості зі сплати страхових внесків (недоїмка) на суму 398652,24 грн., яка виникла згідно вищевказаної розрахункової відомості про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за І півріччя 2010 року (а.с.13), яка ним отримана 29.07.2010р. (а.с.15).

18 січня 2011 року Закрите акціонерне товариство «Оветри» подало розрахункову відомість про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за 2010 рік, зазначивши у ній, що сума недоїмки за платником складає за звітний період 408414,53 грн. (а.с.20).

18.01.2011року Позивачем направлено Відповідачу претензію № 53 про зростання заборгованості зі сплати страхових внесків (недоїмка) за 2010 рік на суму 9762,29 грн., яка виникла згідно розрахункової відомості про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за 2010 рік (а.с.14,17)

Задовольняючи позовні вимоги Орджонікідзевського міського центру зайнятості про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків ( недоїмку), суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що з огляду на зазначену самим Відповідачем у розрахунковій відомості за 2010 рік суму недоїмки по страхових внесках у розмірі 408414.53 грн.( а.с.20), вказана сума підлягає стягненню з Відповідача, оскільки вона виникла після введення мораторію, згідно з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2009 року ( а.с.50)

Більш того, наявність зазначеної заборгованості, як слідує із апеляційної скарги, Відповідач не оспорював.

Відповідно до п.» з» ст. 17, п. п. 2 п. 2 ст. 35 Закону України "Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" Відповідач зобов’язаний своєчасно та в повному розмірі сплачувати страхові внески.

Посилання заявника апеляційної скарги на те, що належними Позивачами по даній справі мають бути відповідні податкові органи, або державні виконавці у межах своєї компетенції, визнається колегією суддів безпідставними, оскільки згідно зі ст.ст1,14,15 Закону України "Про систему оподаткування" страхові внески на випадок безробіття не є податками та зборами (обов’язковими платежами), справляння яких регламентовано податковим законодавством, з огляду на те, що борг за цими внесками не є податковим боргом.

Указане кореспондується і з приписами частини 6 статті 17 Закону України « Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

За таких обставин у межах доводів апеляційної скарги підстави для зміни чи скасування судового рішення відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 205,206 КАС України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Оветри» – залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 червня 2011 року у справі № 2а/0470/3415/11 – залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі.

Повний текст ухвали складено 25 лютого 2013 року.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: Д.В. Чепурнов