Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2013 року Справа № 462/2580/13-ц
м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ,,Львівгаз про стягнення боргу відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
н а к а з у ю :
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ,,Львівгаз
м. Львів, вул. Золота, 42
розподільчий рахунок 26039301412 ОПЕР в філії Львівське обслуговування ВАТ «Ощадбанк», МФО 325796, Код ЄДРПОУ 03349039
борг в сумі 1283 (тисяча двісті вісімдесят три) грн. 35 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача на р/р 26001250684002 в ПАТ КБ «Надра» м. Київ, МФО 380764, ЄДРПОУ 03349039 - 114 грн. 70 коп. судового збору, які були сплачені останнім при подачі заяви до суду.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б. М. Гедз
Місце печатки суду.
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду /ч.2 ст. 105-1 ЦПК України/. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України /ч.6 ст. 105 ЦПК України/.
The court decision No. 30362003, Zaliznychnyi District Court of Lviv City was adopted on 01.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 462/2580/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: