Court ruling № 30361027, 21.03.2013, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4604/13 Справа № 437/6075/12 Головуючий у 1 й інстанції - Гречко Ю.В. Доповідач - Глущенко Н.Г.

У Х В А Л А

21 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.01.2013 року по справі за позовом міського комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглянуто по суті вищевказану справу і 31.01.2013 року ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги МКП «Водоканал» задоволені /а. с. 23 /.

Не погодившись з цим заочним рішенням, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою /а. с. 27-29/.

Проте, відповідачка звернулася з апеляційною скаргою без додержання порядку перегляду заочного рішення, передбаченого розділом Ш главою 8 ЦПК України.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і тільки у разі залишення такої заяви відповідача без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку (ч. 4 ст. 231 ЦПК України).

Вказані обставини свідчать про передчасне подання ОСОБА_2 апеляційної скарги на заочне рішення від 31.01.2013 року без звернення до суду першої інстанції про перегляд цього рішення відповідно до ст.ст. 228-229 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення від 31.01.2013 року не може бути прийнята апеляційним судом і підлягає поверненню їй як передчасно подана.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 231, 232, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 її апеляційну скаргу на заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2013 року як передчасно подану та роз'яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом першої інстанції за її письмовою заявою у відповідності з вимогами ст.ст. 228-229 ЦПК України і тільки у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку згідно з ч. 4 ст. 231 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

СУДДЯ