Court ruling № 30360055, 29.03.2013, Luhansk District Administrative Court

УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з неусуненням недоліків

29 березня 2013 року№ 812/2393/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Агевич К.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі відділу нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Луганській області Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Міловське ремонтно - транспортне підприємство» про стягнення суми штрафних санкцій у сумі 17000,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2013 року Донбаське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі відділу нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Луганській області Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства «Міловське ремонтно - транспортне підприємство» про стягнення суми штрафних санкцій у сумі 17000,00 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 року адміністративний позов Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі відділу нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Луганській області Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Міловське ремонтно - транспортне підприємство» про стягнення суми штрафних санкцій у сумі 17000,00 грн. був залишений без руху до 28 березня 2013 року, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду оригіналу документу про сплату судового збору за заявлені майнові вимоги.

Згідно резолютивної частини ухвали про залишення позовної заяви без руху від 14.03.2013 позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Приписами частини четвертої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав копію ухвали 15 березня 2013 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи позивача на повідомленні про вручення поштового відправлення, але як у строк встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви так і станом на 29.03.2013 позивачем зазначені в ухвалі недоліки не усунені, пояснення яке надійшло 19.03.2013 до Луганського окружного адміністративного суду від позивача про звільнення від сплати судового збору, судом не береться до уваги, оскільки в ухвалі суду 14.03.2013 про залишення позовної заяви без руху, позивачу було роз'яснено, що суд не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки діючим законодавством Донбаському територіальному управлінню Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку не надано пільг стосовно звільнення від сплати судового збору.

Також, суд звертає увагу на те, що ухвалу про залишення позовної заяви без руху у встановленому порядку позивачем оскаржена не була.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач у наданий судом строк не усунув недоліки, позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню позивачу згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на зазначене та керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути Донбаському територіальному управлінню Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі відділу нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Луганській області Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку адміністративний позов до відкритого акціонерного товариства «Міловське ремонтно - транспортне підприємство» про стягнення суми штрафних санкцій у сумі 17000,00 грн.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяК.В. Агевич