УКРАИНА
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
04 марта 2013 года Жовтневый районный суд
г. Днепропетровска
в составе: председательствующего - судьи Гончаренко В.Н.
при секретаре - Шевченко А.В.
с участием прокурора - Решотка Д.А.
представителя гражданского истца - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Жмеринка, Винницкой области, гражданки Украины, образование среднее техническое, замужней, работающей водителем ГКПГЭТ ДЭПО №3, ранее не судимой, проживающей АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_2, 04 августа 2012 года, примерно в 11 часов 50 минут, управляя технически исправным трамвайным поездом Т-3, в составе двух вагонов бортовой номер 1455, 1456, принадлежащим Днепропетровскому ГКПГЭТ ДЭПО № 3, следовала по площади Октябрьской, со стороны переулка Урицкого, в направлении проспекта Карла Маркса в городе Днепропетровске, где в пути следования остановила управляемый ею трамвайный поезд на остановке общественного транспорта «Исторический музей», расположенной перед перекрестком с проспектом Карла Маркса осуществляя посадку и высадку пассажиров. Далее, ОСОБА_2, нарушая правила безопасности дорожного движения, проявляя крайнюю невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не закрыла двери вагона 1455, трамвайного поезда, начала движение, в результате чего произошло падение пассажира ОСОБА_5, выходящей из вагона трамвайного поезда.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ОСОБА_5, были причинены телесные повреждения в виде: закрытого медиального перелома шейки левой бедренной кости со смещением отломков, ссадины задней поверхности левого локтевого сустава, которые по своему характеру, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №3082 е от 22.08.2012 года, относятся к СРЕДНЕЙ степени тяжести телесным повреждениям, как вызвавшие длительное расстройство здоровья, более 21 суток.
Нарушение Правил безопасности дорожного движения выразилось в том, что ОСОБА_2, управляя транспортным средством - трамвайным поездом в составе двух вагонов бортовой номер 1455, 1456, не выполнила требования п.21.4 Правил дорожного движения Украины, который гласит:
п. 21.4 «Водителю запрещается начинать движение до полного закрытия дверей и открывать их до остановки транспортного средства», невыполнение которого находится в причинной связи с наступившими последствиями
Допрошенная в судебном заседании подсудимая свою вину признала частично и пояснила, что она работала водителем трамвая в ГКПГЭТ ДЭПО №3. 04 августа 2012 года, около 11 часов 47 минут, она на основании путевого листа управляла технически исправным трамвайным поездом в составе двух вагонов маршрута №1, бортовой номер 1455, 1456, который принадлежит ГКПГЭТ ДЭПО №3. Остановившись на остановке «Исторический музей», она стала осуществлять высадку и посадку пассажиров. Далее, огласив окончание посадки она нажав на педаль движения трамвайного поезда, начала движение, однако проехав около 1 метра остановилась, так как увидела, что из задней двери первого вагона выпала женщина. Она, подбежав к ней стала оказывать первую медицинскую помощь.
О виновности подсудимой суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Из показаний данных в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_5 следует, что 04 августа 2012 года, около 11 часов 50 минут, она находилась в качестве пассажира в первом вагоне трамвайного поезда маршрута №1. В трамвайный вагон она зашла на трамвайной остановке больницы им. Мечникова, расположенной на пл. Октябрьской в г. Днепропетровске. В пути следования, поезд снизил скорость и остановился на остановке «Исторический музей», где ей необходимо было выйти. Остановившись, водителем трамвая была объявлена остановка и были открыты двери. Однако, когда она стала выходить, трамвай неожиданно поехал и проехав около одного метра остановился, а она не удержавшись, упала с вагона и получила телесные повреждения.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №3082е от 22 августа 2012 года (л.д.51-54) у ОСОБА_5 выявлены телесны повреждения в виде: закрытого медиального перелома шейки левой бедренной кости со смещением отломков, ссадины задней поверхности левого локтевого сустава, который относятся к средней степени тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья, более 21 суток.
Из показаний данных в судебном заседании свидетелем ОСОБА_6 следует, что 04 августа 2012 года, около 11 часов 47 минут, она находилась в первом вагоне трамвайного поезда №1455, под управлением ОСОБА_2. Во время движения, трамвайный поезд остановился на остановке «Исторический музей» и отрыв двери началась погрузка и выгрузка пассажиров. Через некоторое время, трамвайный поезд возобновил движение и проехав около 1 метра остановился. Далее, ей незнакомый мужчина сообщил, что при выходе из вагона выпала женщина. Она увидев, что из задней двери первого вагона выпала пассажирка, которая ехала в вагоне, подбежала к ней для оказания первой медицинской помощи.
В ходе проведения во время досудебного следствия очной ставки между ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_6 (л.д.67-69) последняя дала показания, аналогичные вышеизложенным показаниям, которые полностью согласуются с материалами уголовного дела, тем самым изобличая подсудимую в совершении инкриминируемого ей преступления.
Из показаний данных в ходе досудебного следствия, а так же оглашенных в судебном заседании свидетелем ОСОБА_7 (л.д.70-72) следует, что 04 августа 2012 года, около 11 часов 47 минут, он находился в качестве пассажира в первом вагоне трамвайного поезда маршрута №1. Во время движения, он находился возле задней двери первого вагона, так же возле дверей стояла пожилая женщина. Доехав до остановки «Исторический музей» трамвайный поезд остановился для осуществления высадки и посадки пассажиров. В этот момент пожилая женщина стала выходить из вагона, и когда она одной ногой стала на асфальтное покрытие, трамвайный поезд неожиданно тронулся, не закрыв двери и не огласив о начале движения, в результате чего женщина упала на асфальт.
В ходе проведения во время досудебного следствия очной ставки между ОСОБА_2 свидетелем ОСОБА_7 (л.д.67) последний дал аналогичные показания, как и при допросе в качестве свидетеля, которые полностью согласуются с материалами уголовного дела, тем самым изобличая подсудимую в совершении инкриминируемого ей преступления.
Согласно заключения автотехнической экспертиза №70/27-534 от 20 августа 2012 года (л.д.45-47), следует, что в данной дорожной обстановке водитель трамвайного поезда Т-3 вагонов 1455, 1456 ОСОБА_2, должна была действовать в соответствии с требованиями п.21.4 ПДД. Техническая возможность предотвратить происшествие для водителя трамвайного поезда марки Т-3 вагона 1455, 1456, ОСОБА_2, определялась выполнением ею требование п.21.4 ПДД и для нее не было каких-либо помех технического характера, которые не позволили бы ей выполнить их, не выполнение которого с технической точки зрения находилось в причинной связи с наступлением события рассматриваемого ДТП.
Учитывая вышеизложенные доводы подсудимой о том, что она огласила о начале движения трамвая и выполнила все условия необходимые для этого, суд расценивает как способ защиты подсудимой с целью избежать наказания за совершенное ею преступление. При этом суд приходит к такому выводу, исходя из полноты и непротиворечивости вышеизложенных доказательств, которые в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимой. Так, из показании потерпевшей ОСОБА_5, свидетеля ОСОБА_7, показания которого были оглашены в судебном заседании следует, что трамвай начал движение неожиданно, без оглашения объявления о начали движения и при этом подсудимой не были закрыты двери до начала движения, что является грубым нарушение п.21.4 ПДД. Проведенная по делу автотехническая экспертиза указывает, что именно из-за невыполнения подсудимой п.21.4 ПДД наступило дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого потерпевшей ОСОБА_5 причинены телесные повреждения в виде: закрытого медиального перелома шейки левой бедренной кости со смещением отломков, ссадины задней поверхности левого локтевого сустава, который относятся к средней степени тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья, более 21 суток.
В ходе досудебного следствия подсудимая вину в инкриминируемом ей преступлении признавала в полном объеме, и поясняла, что по случайности она нажала на педаль движения трамвайного поезда, от чего потерпевшая ОСОБА_5 выпала выходя из трамвайного поезда, однако, в судебном заседании она изменила показания и вину в инкриминируемом ей преступлении признала частично. Указанные обстоятельства так же свидетельствуют о желании подсудимой избежать возможного наказания, и воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.
Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в нарушении правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшей средней тяжести телесные повреждения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины.
При определении вида и размера наказания, суд исходит из степени тяжести совершённого преступления и личности виновной, который характеризуется положительно, ранее не судима, является лицом преклонного возраста, что суд относит к смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам.
С учётом изложенного суд считает, что для исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений необходимым и достаточным является назначение ей наказания в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст.286 ч.1 УК Украины. Так же, суд считает необходимым не назначать дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, поскольку ее профессиональная деятельность и единственный доход связан с вождением трамвайного поезда.
Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей ОСОБА_5 о взыскании солидарно с подсудимой и Днепропетровского КП «Днепропетровский электротранспорт» материального ущерба в сумме 35416 гривен 60 копеек и морального вреда в суме 100000 гривен суд считает подлежащим удовлетворению частично. Так, в части материального ущерба, суд считает необходимым взыскать сумму, понесенную потерпевшей на лечение в размере 25416 гривен 60 копеек, которая подтверждается соответствующими чеками. В части морального вреда, суд считает необходимым взыскать сумму в размере 50000 гривен, поскольку в связи с совершённым преступлением потерпевшая действительно перенесла моральные и нравственные страдания, находясь в стрессовом состоянии в момент ДТП, когда ее здоровью угрожала реальная опасность, вследствие прохождения стационарного лечения, затратами на курс лечения и последующей реабилитацией был изменён привычный уклад ее образа жизни, что также повлекло за собой душевные переживания потерпевшей. Исковые требования о взыскании солидарно с подсудимой и Днепропетровского КП «Днепропетровский электротранспорт» суммы понесенной на оказание адвокатской помощи потерпевшей ОСОБА_5 в сумме 5000 гривен, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в сумме трех тысяч четырехсот гривен, без лишения права управлять транспортными средствами.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежней - подписку о невыезде.
Взыскать солидарно с ОСОБА_2 и Днепропетровского КП «Днепропетровский электротранспорт» ИНН 32616520 в пользу потерпевшей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ИНН НОМЕР_1:
- в счет материального ущерба - 25416 гривен 60 копеек;
- в счет морального вреда - 50000 гривен.
- возмещение на услуги адвоката - 5000 гривен.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий В.Н. Гончаренко
The court decision No. 30359056, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 04.03.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 412/15892/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: