Decision № 30357243, 25.03.2013, Huliaipole District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 315/217/13-ц

Номер провадження № 2/315/167/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"25" березня 2013 р.Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: суддіЯроша С.О.

при секретарі:Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом комунального підприємства Комунсервіс Гуляйпільської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2013 року до суду звернулося комунальне підприємство Комунсервіс Гуляйпільської міської ради Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг.

В позові позивач посилався на те, що підприємство відповідно до своєї господарської діяльності надало відповідачу послуги з централізованого водопостачання, водовідведення та вивозу твердих побутових відходів в період з 01.06.2011 року по 01.12.2012 року, однак відповідач за надані послуги сплачував не в повному обсязі, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 1549,39 грн., прохає стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги в сумі 1549,39 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав, суду пояснивши, що підприємство відповідно до своєї господарської діяльності надало відповідачу послуги з централізованого водопостачання, водовідведення та вивозу твердих побутових відходів в період з 01.06.2011 року по 01.12.2012 року, однак відповідач за надані послуги сплачував не в повному обсязі, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 1549,39 грн., прохає стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги в сумі 1549,39 грн.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав.

Суд, керуючись ст.224 ЦПК України так як проти цього не заперечує позивач, провадить заочний розгляд справи на підставі наявних доказів у справі.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини:

26.06.2007 року рішенням Гуляйпільської міської ради Запорізької області №6 утворене КП Комунсервіс Гуляйпільської міської ради Запорізької області (а.с.9).

02.08.2008 року між сторонами укладено договір №792 про надання послуг з постачання холодної води, водовідведення та вивозу твердих побутових відходів (а.с.5-7).

06.02.2013 року рішенням Гуляйпільської міської ради Запорізької області №8 КП Комунсервіс Гуляйпільської міської ради Запорізької області звільнено у 2013 році від сплати судового збору (а.с.10).

Відповідач зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 (а.с.17).

В період з 01.06.2011 року по 01.12.2012 року відповідачу позивачем централізовано надавались послуги з постачання холодної води, водовідведення та вивозу твердих побутових відходів, що підтверджується поясненнями представника позивача, випискою з особового рахунку відповідача №1587 (а.с.3-4) та графіком вивозу сміття по вулицям, відповідно якого вивіз сміття по вулиці Трудова в м.Гуляйполе Запорізької області здійснюється щоп`ятниці (а.с.15).

Відповідач в період з 01.06.2011 року по 01.12.2012 року не оплачував за надані їй послуги, що підтверджується поясненнями представника позивача та випискою з особового рахунку відповідача №1587 (а.с.3-4) .

Внаслідок чого утворилася заборгованість на суму 1549,39 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача № 1587 (а.с.3-4).

Відповідач на момент розгляду справи в суді заборгованість не погасив.

Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного:

Між сторонами склалися договірні правовідносини по договору про надання послуг відповідно до ст.901 ЦК України, що регулюються умовами договору №792 про надання послуг з постачання холодної, водовідведення та вивозу твердих побутових відходів, укладеного 02.08.2008 року між сторонами.

Відповідно до ст. 13 Закону України Про житлово-комунальні послуги комунальні послуги: вивезення побутових відходів належить до централізованих комунальних послуг.

Відповідно до ст. 19 Закону України Про житлово-комунальні послуги відповідач зобов`язана укласти договір про надання житлово-комунальних послуг та оплачувати послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.20 п.3 підпункт 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, а відповідно до підпункту 5 оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України (в редакції від 14.01.2009 року) власник зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору, оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач в порушення вимог ст. 19, підпункту 5 п.3 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги ухилився від оплати наданих йому послуг з постачання холодної води, водовідведення та вивозу твердих побутових відходів за період з 01.06.2011 року по 01.12.2012 року за договором № 792 про надання послуг з постачання холодної води, водовідведення та вивозу твердих побутових відходів, укладеного 02.08.2008 року між сторонами, заборгованість за них в сумі 1549,39 грн. не погашена.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від оплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно задоволеної чи відхиленої частини позовних вимог.

Так як рішення ухвалено на користь позивача, якого звільнено від сплати судового збору в сумі 229,40 грн., то судовий збір в сумі 229,40 грн. підлягає стягненню відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави.

А тому позов підлягає задоволенню як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами.

Керуючись ст. 8-11,60, 88,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст.901, 903 ЦК України, ст.19,20 п.3 підпункт 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.8 договору № 792 про надання послуг з постачання холодної води, водовідведення та вивозу твердих побутових відходів від 02.08.2008 року суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства Комунсервіс Гуляйпільської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Комунсервіс Гуляйпільської міської ради Запорізької області р/р № 260083011565 в філії Запорізького ОУ ПАТ Державний Ощадний банк України м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 35235989, МФО 313957 заборгованість по оплаті за надані послуги з постачання холодної води, водовідведення та вивозу твердих побутових відходів за період з 01.06.2011 року по 01.12.2012 року за договором № 792 про надання послуг з постачання холодної води, водовідведення та вивозу твердих побутових відходів, від 02.08.2008 року в сумі 1549,39 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 229,40 грн. отримувач Гуляйпільський районний суд Запорізької області код ЄДРПОУ 37793795 р/р №31213206700101 УДКСУ у Гуляйпільському районі 22030001 код отримувача 37963916 МФО 813015.

З рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 26 березня 2013 року.

На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_3