Court ruling № 30356992, 02.04.2013, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22-ц- /790/2827/13р.

Справа № 2011/15463/12

2/638/888/13

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2013 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», ТОВ «УБФ» про визнання припиненим договору поруки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 березня 2013 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження, оскільки про наявність оскарженої ухвали заявник дізнався лише 14.03.2013 року.

Наведені в заяві доводи причини пропуску строку є поважними.

Таким чином, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю за необхідне поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», ТОВ «УБФ» про визнання припиненим договору поруки.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя