Sentence № 30354331, 06.03.2013, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2013 рокуСправа №607/1713/13- к Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Базана Л.Т.

при секретарі Пилипець О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №607/1713/13-к про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Лозова Тернопільського району Тернопільської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, згідно ст.89 КК України такого, що не має судимості,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора Ороновського С.І.

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2012 року близько 13 год. 10 хв. у обвинуваченого ОСОБА_1, коли він перебував у приміщенні перукарні «Краля», що в м.Тернополі по вул.Київській, 1, під час отримання послуг із стрижки волосся, виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він в той же час і в тому ж місці, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із столу таємно викрав мобільний телефон «Nokia 5230» вартістю 600 грн., із карткою оператора стільникового зв'язку «МТС», вартістю 10 грн., що був у шкіряному чохлі чорного кольору, вартістю 39 грн. 40 коп. та із викраденим майном з місця події втік, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 649 грн. 40 коп.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданнісвою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно 19 жовтня 2012 року близько 13 год. 10 хв. він перебував у приміщенні перукарні «Краля», що розташована на першому поверсі будинку №1 по вул.Київській в м.Тернополі, де під час отримання послуг із стрижки волосся, побачив перед собою на столі мобільний телефон в чорному шкіряному чохлі і в цей момент в нього виник умисел на його викрадення, а тому після закінчення стрижки він піднявся із крісла та повернувшись спиною до телефону побачив, що в його сторону ніхто не дивиться і скориставшись цим, непомітно для інших взяв правою рукою вказаний телефон, якого поклав собі у кишеню джинсів, після чого покинув приміщення перукарні.

Обвинувачений ОСОБА_1, визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з'ясувавши думку учасників процесу щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з'ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте згідно ст.89 КК України вважається несудимим, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення та відвернення заподіяної унаслідок вчинення кримінального правопорушення матеріальної шкоди.

На підставі наведеного, враховуючи відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливі без його ізоляції від суспільства, а тому вважає, що йому слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу в доход держави, оскільки саме таке покарання буде необхідне і достатнє для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових злочинів.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведену експертизу №6-44/13 від 29 січня 2013 року, вартість якої в сумі 343 грн. слід стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області: код 24524727, банк одержувача ГУДКУ в Тернопільській області, МФО - 838012, р/р 31256272210463 - призначення платежу: "за проведення експертизи №6-44/13 від 29.01.2013 року".

Речові докази по справі - мобільний телефон торгової марки «Nokia 5230» та шкіряний чохол чорного кольору, які передані на зберігання ОСОБА_2 слід залишити у розпорядженні останньої; магнітний носій інформації (комп'ютерний диск Verbatim DVD 4,7 GB 16*120 min, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження необхідно зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведену експертизу №6-44/13 від 29 січня 2013 року в сумі 343 грн. у користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області: код 24524727, банк одержувача ГУДКУ в Тернопільській області, МФО - 838012, р/р 31256272210463 - призначення платежу: "за проведення експертизи №6-44/13 від 29.01.2013року".

Речові докази по справі - мобільний телефон торгової марки «Nokia 5230» та шкіряний чохол чорного кольору, які передані на зберігання ОСОБА_2- залишити в розпорядженні останньої; магнітний носій інформації (комп'ютерний диск Verbatim DVD 4,7, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан