Справа № 2-61/12 Головуючий у І інстанції Коцюрба М.П.Провадження № 22-ц/780/2425/13 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р.В.Категорія 36 01.04.2013
УХВАЛА
Іменем України
1 квітня 2013 року м.Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Ситняківської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Ситняківської сільської ради Макарівського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно; за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_7, орган опіки та піклування Макарівської селищної ради, Макарівська районна державна нотаріальна контора, Макарівське бюро технічної інвентаризації про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та визнання права власності на 1/3 частину спадкового майна, -
ВСТАНОВИЛА :
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 січня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено частково, позов ОСОБА_4 задоволено.
На вказане рішення апелянт ОСОБА_2 подав 04.02.2013 року апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, не вказано підстави та не надано документів щодо звільнення від даної сплати; відповідно до вимог п.п. 1, 8 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 114 грн. 70 коп.
Олата витрат судового збору здійснюється за реквізитами:
призначення платежу: "судовий збір, пункт п.п. 1, 8 п.1 ч.2 ст. 4"; рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ) 22030001; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.
Документи, що підтверджують оплату витрат судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Суд не бере до уваги посилання апелянта на п.18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», так як від сплати судового збору звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи згідно вимог п. 10 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 1 листопада 2011 року.
Оскільки апелянт являється постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії (а.с. 260), апеляційна скарга на рішення суду, відповідно до вимог п.п. 1, 8 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, підлягає оплаті у встановленому розмірі - 114, 70 грн.
До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 січня 2013 року залишити без руху, надавши апелянту для усунення вказаних недоліків строк п'ять днів з дня отримання ним ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області Р.В.Березовенко
The court decision No. 30353753, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 01.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 2-61/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: