Decision № 303518, 22.11.2006, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
22.11.2006
Case No.
13/449-06
Document №
303518
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

22 листопада 2006 р. Справа 13/449-06

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя С. Тісецький

Секретар суду В.Ванюшкін

Представники :

позивача : Шинкар П.Ф., за довіреністю

відповідача: ОСОБА_1, за довіреністю

інші:

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1115

розглянувши справу за позовом: Відділу державної служби охорони при УМВС України у Вінницькій області м. Вінниця до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2. Про стягнення 1521,60 грн. основного боргу за послуги з охорони, 69,61 грн. пені, 28,99 грн. збитків від інфляції гривні, 10,28 грн.3% річних, -

В С Т А Н О В И В :

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв'язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу, оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов'язок суду.

Представник позивача подав суду уточнення позовних вимог в якому просить стягнути з відповідача 21,60 грн. - основного боргу, 69,61 грн. -пені, 28,99 грн. збитків від інфляції гривні, 10,28 грн. 3% річних, в зв'язку із тим, що відповідач сплатив 1500 грн. основного боргу . Вказане клопотання відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, а тому приймається судом до розгляду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з'ясував:

15.08.05р. між позивачем - ВДСО при УМВС України у Вінницькій області та Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 був укладений договір НОМЕР_1 про охорону підрозділом ВДСО при УМВС України у Вінницькій області приватного підприємства, належного відповідачу.

Відповідно до п.5.1 укладеного договору сума оплати за годину охорони, визначається на підставі узгодження сторонами протоколу договірної ціни і становить 18396 грн. в рік або 1533,00 грн. в місяць. Оплата за надані охоронні послуги здійснюється в порядку передоплати «Замовником" відповідно до вказаної у розрахунку вартості наданих послуг згідно виставленого рахунку «Охорони" перед виставленням охорони. В подальшому оплата проводиться до 5 числа кожного місяця в порядку передоплати. Акт виконаних робіт підписується сторонами в кінці кожного календарного місяця.

Надання охоронних послуг стверджується актами прийому-здачі виконаних робіт\послуг за квітень - липень 2006 року та припинено з 01.08.2006 р., згідно заяви відповідача.

Внаслідок неcвоєчасної оплати коштів за надані послуги у відповідача утворилась заборгованість в сумі 3221,60 грн., що стверджується актом звірки сторін станом на 8 липня 2006 року.

Позивач звернувся до відповідача з претензією про сплату боргу (лист НОМЕР_2).

Відповідач 11.09.2006 р. сплатив частину боргу в сумі 1700,00 грн.

Отже борг відповідача перед позивачем на момент звернення останнього з позовом до суду становив 1521,60 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Враховуючи те, що відповідачем після подачі позовної заяви до суду сплачено 1500 грн. - основного боргу, провадження у справі в частині стягнення з відповідача 1500 грн. - основного боргу підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України, в зв'язку з відсутністю предмета спору.

Відповідач доказів погашення залишку боргу в сумі 21,60 грн. суду не надав.

Отже позовні вимоги позивача про стягнення залишку основної заборгованості в розмірі 21,60 грн., підлягають задоволенню, з покладенням на відповідача відшкодування судових витрат.

Також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача 69,61 грн. - пені, згідно розрахунку позивача, тому що вказана вимога відповідає умовам п.5.6. договору укладеного між сторонами, де вказано, що у випадку несвоєчасної сплати грошових коштів замовник (відповідач) сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки встановленої НБУ від суми платежу за кожен день просрочки.

Відповідно до п.2 ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного судочинства.

Вимоги про стягнення 28,99 грн. збитків від інфляції гривні та 10,28 грн. 3% річних стверджуються матеріалами справи, відповідають чинному законодавству - ст. 625 ЦК України, яка встановлює відповідальність за прострочку виконання грошового зобов"язання- на вимогу кредитора боржник в такому випадку зобов"язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від встановленої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. А тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.525, 526, 527, 549, 551 ЦК України, ст.4-3, 4-5, 25, 28, 30, 43, ст. 82, 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 АДРЕСА_1 ідент. НОМЕР_3, № свідоцтва про державну реєстрацію НОМЕР_4 на користь Відділу Державної служби охорони при УМВС України у Вінницькій області 21034 м. Вінниця, пров.3алізничний 6, ЗКПО 08596825, р/р 2600319162 в ВАТ АБ "Укргазбанк", МФО 3200478 ІПН 085968202285 № СВ 01815454, 21,60 грн. основного боргу, 69,61 грн. пені, 28,99 грн. збитків від інфляції гривні, 10,28 грн. 3% річних, 102 грн. - відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою державного мита та 118,00 грн. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача 1500,00 грн. - основного боргу на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України, в зв'язку з відсутністю предмета спору.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Тісецький С.С.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84ГПК України  27.11.06

Часті запитання

Який тип судового документу № 303518 ?

Документ № 303518 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 303518 ?

Дата ухвалення - 22.11.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 303518 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 303518 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 303518, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 303518, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 22.11.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 303518 refers to case No. 13/449-06

This decision relates to case No. 13/449-06. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 303478
Next document : 303538