Court ruling № 30351095, 07.03.2013, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

"07" березня 2013 р. № 2а- 820/1829/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Вовчанському районі Харківської області до Комунального підприємства "Старосалтівський комбінат житлово-комунальних послуг" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Вовчанському районі Харківської області звернулося до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Старосалтівський комбінат житлово-комунальних послуг", в якому просить суд стягнути з Комунального підприємства "Старосалтівський комбінат житлово-комунальних послуг" на користь Управління Пенсійного фонду України в Вовчанському районі Харківської області заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за грудень 2012 року в сумі 22145,05 гри. на р/р 37197101002008 в ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

При зверненні до суду позивач у позовній заяві просив суд вжити передбачені законом заходи забезпечення адміністративного позову шляхом накладання арешту на відповідний розрахунковий рахунок Комунального підприємства "Старосалтівський комбінат житлово-комунальних послуг".

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Згідно ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частинами 2, 3 ст. 117 КАС України передбачено 2 способи забезпечення позову – шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, та шляхом заборони вчиняти певні дії. Визначений позивачем спосіб забезпечення позову не є належним. Крім того, позивачем не зазначено, а судом не встановлено жодної умови необхідності застосування заходів забезпечення позову, передбаченої ст. 117 КАС України.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для застосування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Вовчанському районі Харківської області у задоволенні клопотання про забезпечення позову шляхом накладання арешту на відповідний розрахунковий рахунок Комунального підприємства "Старосалтівський комбінат житлово-комунальних послуг".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Білова О.В.