Court ruling № 30347291, 01.04.2013, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"01" квітня 2013 р. Справа № 924/246/13-г

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Заверуха С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 8520,83 грн. - заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2011р. по 01.02.2013р.

Представники сторін:

позивач: Бабіч О.О. довіреність №6/02 від 02.01.2013р.

відповідач: не з'явився

Суть спору: позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 8756,06 грн. з яких 8520,83 грн. - заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2011р. по 01.02.2013р., 17,36 грн. - інфляційні, 114,36 грн. -3% річних, 103,51 грн. - пеня.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №2538/567 від 29.09.2010 року, укладеного між сторонами, щодо оплати за спожиту теплову енергію. В підтвердження позовних вимог надав в матеріали справи рахунки №567 від 25.10.2011 р. в сумі 1265,27 грн., від 24.11.2011р. в сумі 1400,78 грн., від 23.12.2011р. в сумі 2084,80 грн., від 20.01.2012р. в сумі 1699,74 грн., від 22.02.2012р. в сумі 3308,30грн., від 21.03.2012р. в сумі 2105,69 грн., від 24.04.2012р. в сумі 1002,73 грн., від 21.05.2012р. в сумі 221,60 грн., від 20.06.2012р. в сумі 221,60 грн., від 20.07.2012р. в сумі 177,28 грн., від 20.08.2012р. в сумі 88,64 грн., від 19.09.2012р. в сумі 177,28 грн., від 31.10.2012р. в сумі 784,85 грн., від 27.11.2012р. в сумі 1428,05 грн., від 26.12.2012р. в сумі 2393,42 грн., від 28.01.2013р. в сумі 2335,03 грн.

Таким чином, станом на 01.02.2012р. заборгованість відповідача за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2011р. по 01.02.2013р. становить 8520,83 грн.

Крім того на підставі ст. 625 ЦК України відповідачу за весь період прострочення виконання грошового зобов'язання нараховано 17,36 грн. згідно встановленого індексу інфляції, а також 114,36 грн. 3% річних.

Відповідно до ст. ст. 231, 232 ГК України та пункту 11 договору відповідачу нараховано пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що становить 103,51 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 25.03.2013 р. позов підтримав та надав додаткові пояснення з додатками, в яких зазначає, що згідно п.28 договору №2538/567 від 29.09.2010р. останній вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення строку його дії однією із сторін не буде письмово заявлено про його розірвання або необхідність перегляду за умов передбачених п. 29 Договору. Заяв про розірвання договору від 29.09.2010р. або зміни його умов не надходило.

Ухвалою господарського суду області від 01.04.2013 р. припинено провадження у справі в частині стягнення 17,36 грн. інфляційних втрат, 114,36 грн. - 3% річних, 103,51 грн. пені на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Повноважний представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, вимоги ухвали суду від 04.03.2013 року не виконав.

Представник позивача в судовому засіданні 01.04.2013р. надав заяву про припинення провадження у справі в частині стягнення основної суми боргу, у зв'язку з оплатою відповідачем заборгованості за послуги з теплопостачання в повному обсязі. На підтвердження поданої заяви позивачем надано суду виписку з рахунку та довідку про оплату.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача судом враховується таке.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи (п.4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р.).

Оскільки відповідачем 01.03.2013р., 21.03.2013р., 25.03.2013р. сплачено заборгованість за надані послуги з теплопостачання в розмірі 8565,00грн., тобто після звернення позивача до суду із позовною заявою (22.02.2013р.), провадження у справі щодо стягнення 8520,83 грн. основного боргу слід припинити згідно з п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Частиною другою статті 49 ГПК України передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною (п.4.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р.).

Разом з цим, з врахуванням того, що спір виник з вини відповідача, то на нього належить покласти витрати по сплаті судового збору відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №924/246/13-г за позовом Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький в частині стягнення 8520,83 грн. основного боргу припинити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" (м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5, код 03356571) 1720,50грн. (одну тисячу сімсот двадцять гривень 50 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу, (29000, м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5),

3 - відповідачу, (АДРЕСА_1).