Decision № 30344604, 28.03.2013, Irpin City Court of Kyiv Oblast

Справа № 367/1840/13-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

28 березня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

при секретарі Бучковського І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.12.2006 р. вона уклала шлюб з ОСОБА_2, з яким проживала до 10.01.2013 р. Від даного шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні характери, психологічну несумісність, зловживання відповідачем спиртним, його небажання утримувати сім'ю. Спільне господарство сторони не ведуть, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 19.12.2006 р. виконавчим комітетом Бучанської селищної ради Київської області, актовий запис № 173.

В судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не сповістив, тому суд, керуючись ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

В зв'язку з відсутністю сторін на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 19.12.2006 р. між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб Виконкомом Бучанської селищної ради Київської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 (а.с. 3). Від даного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво на про його народження НОМЕР_2 (а.с. 4). З січня 2013 р. сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Виходячи із встановлених обставин, суд дійшов до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі і суперечать інтересам подружжя, а тому наявні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112, 180-182 Сімейного кодексу України, ст. 10, 60, 213, 224 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 19.12.2006 р. Виконкомом Бучанської селищної ради Київської області, актовий запис № 173.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень 70 коп.).

Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем шляхом подання до Ірпінського міського суду заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: В. Я. Линник