Court ruling № 30344585, 01.04.2013, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"01" квітня 2013 р. справа №21/698

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВК УКРАЇНА»

на ухвалу господарського суду м. Києва від 03.05.2012 р.

у справі № 21/698 (суддя - Шевченко Е.О.)

за позовом Національної телевізійної компанії України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВК «Україна»

про стягнення 233649,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 13.12.2005 р. у справі № 21/698 позовні вимоги Національної телевізійної компанії України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВК «Україна» задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 149813,80 грн. - основної заборгованості, 15709,29 грн. - 3% річних та 54680,34 грн. - інфляційних втрат.

У квітні 2012 року Національна телевізійна компанія України звернулася до суду із заявою про виправлення помилки в рішенні від 13.12.2005 р., у якій просила замість коду ЄДРПОУ 30970356 Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВК «Україна» зазначити код ЄДРПОУ 36113807.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.05.2012 р. заяву позивача задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду м. Києва від 03.05.2012 р., Товариство з обмеженою відповідальністю «ТВК УКРАЇНА» 14.03.2013 р. подало апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та відмовити Національній телевізійній компанії України у задоволенні заяви про виправлення помилки в рішенні.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів та на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах) (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 р. «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України»).

Наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини 1 статті 53 ГПК України.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску процесуального строку оцінити доводи, наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Оскільки оскаржувана ухвала господарського суду м. Києва винесена 03.05.2012 р., то встановлений ст. 93 ГПК України строк на подання апеляційної скарги закінчився 08.05.2012 р.

Натомість, апеляційну скаргу подано до суду 14.03.2013 р., тобто через 10 місяців після закінчення строку на апеляційне оскарження, про що свідчить відбиток штампу вхідної кореспонденції господарського суду м. Києва.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «ТВК УКРАЇНА» подало клопотання про відновлення пропущеного строку, але вказане клопотання не містить жодної поважної причини пропуску встановленого строку для подання апеляційної скарги.

Так, доводи апелянта стосовно пропуску строку на апеляційне оскарження колегією суддів визнаються необґрунтованими, оскільки той факт, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ТВК УКРАЇНА» дізналося про оскаржувану ухвалу лише після того, як державним виконавцем ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві було накладено арешт на розрахунковий рахунок підприємства, не підтверджується жодними доказами.

Таким чином, оскільки наведені в клопотанні причини пропуску процесуального строку заявником належним чином не обґрунтовані, у апеляційного суду відсутні підстави для відновлення процесуального строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи, що апелянтом пропущений п`ятиденний термін для подання апеляційної скарги, та не доведена поважність причини такого пропуску, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВК УКРАЇНА» на ухвалу господарського суду м. Києва від 03.05.2012 р. у справі № 21/698 підлягає поверненню без розгляду на підставі ч. 2 ст. 93 та п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВК УКРАЇНА» про відновлення строку для подання апеляційної скарги відмовити.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВК УКРАЇНА» на ухвалу господарського суду м. Києва від 03.05.2012 р. у справі № 21/698 повернути без розгляду.

3. Матеріали справи № 21/698 повернути до господарського суду м. Києва.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя Буравльов С.І.

Судді Андрієнко В.В.

Шапран В.В.