ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
"01" квітня 2013 р. Справа № 902/484/13
Провадження № 11/902/11/13
Суддя господарського суду Матвійчук В.В., розглянувши матеріали
за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК БУД ТРЕЙД" (03680, м. Київ, вул. Виборзька, 92)
до:товариства з обмеженою відповідальністю "Вінбуд-Комплект" (21032, м. Вінниця, вул. Нечуя-Левицького, 14)
про стягнення 23909,17 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "18" квітня 2013 р. на 11:30 в приміщенні господарського суду Вінницької області в кімн. № 1116 .
3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.
4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочі дні до судового засідання, в тому рахунку:
Позивачу : оригінали документів доданих до позовної заяви б/н. від 29.03.2013р. та на які є посилання в позові; договір поставки № 28 від 19.10.2012р. та докази його виконання; видаткову накладну № ТР-0000214 від 24.10.2012р.; довіреність № 292 від 17.10.2012р.; докази проведення відповідачем розрахунків за договором поставки № 28 від 19.10.2012р. (виписки банку); звернення на які є посилання в позові та докази їх направлення відповідачеві; провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позовній заяві, станом на день звернення з позовом до суду, за результатами якої скласти акт (для проведення взаємозвірки позивачу з'явитись до відповідача); інші докази в обґрунтування позовних вимог; установчі документи; довідку Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 01.04.2013р..
Відповідачу: пояснення щодо обставин викладених в позовній заяві б/н. від 29.03.2013р.; договір поставки № 28 від 19.10.2012р. та докази його виконання; видаткову накладну № ТР-0000214 від 24.10.2012р.; довіреність № 292 від 17.10.2012р.; докази проведення розрахунків за договором поставки № 28 від 19.10.2012р. (платіжні документи), якщо таке мало місце; провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позовній заяві за результатами якої скласти акт (відповідачу забезпечити проведення взаємозвірки); інші докази в підтвердження чи спростування позовних вимог; установчі документи; довідку Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 01.04.2013р..
5. В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.
6. Ухвалу надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).
Суддя Матвійчук В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (03680, м. Київ, вул. Виборзька, 92)
3-4 - відповідачу (21032, м. Вінниця, вул. Нечуя-Левицького, 14)
(21100, м. Вінниця, вул. Київська, 136-А)
The court decision No. 30343390, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 01.04.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 902/484/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: