Decision № 30339264, 28.03.2013, Central District Court of Simferopol

Approval Date
28.03.2013
Case No.
124/1313/13-ц
Document №
30339264
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/1313/13-ц

28.03.2013 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополь АР Крим у складі:

головуючого судді Іщенка І.В. при секретарі Катаровій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» (далі ОП) до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості з оплати послуг

в с т а н о в и в :

Звертаючись до суду Орендне підприємство «Кримтеплокомуненерго» (далі ОП) просить стягнути з ОСОБА_1 (далі відповідач) суму заборгованості по оплати послуг з теплопостачання в розмірі 14428,08 гривень, мотивуючи вимоги тим, що відповідач є споживачем послуг, які надаються позивачем, однак з серпня 1997 по грудень 2012 року належним чином не проводить оплату в наслідок чого утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути на його користь.

Представник позивача, що діє на підставі належним чином оформленої довіреності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав листа про розгляд справи за його відсутністю (а.с. 18).

Відповідач позовні вимоги визнала частково, просила застосувати строк позовної давності до вимог позову, про що надала суду листа (а.с. 20).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом установлено, що виниклі між сторонами правовідносини регулюються Розділом 1 Книги 5 ЦК України та нормами ЖК України. Відповідно до зазначених норм закону зобов'язання повинні виконуватися належним чином й у встановлений строк відповідно до умов договору й вимог ЦК України.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач є споживачем наданої ОП послуги з теплопостачання, в квартирі АДРЕСА_2, облік витрат якої проводиться по нормах (а.с. 7-8). Відповідач належним чином не виконував зобов'язань, та з січня 1997 по грудень 2012 року не в повному обсязі сплачував за послуги, що були ним отримані. Заборгованість за відповідачем становить 14428,08 гривень (а.с. 9-10).

Згідно зі статтею 67 Житлового Кодексу плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а у відповідності до статті 68 цього ж Кодексу, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Всупереч вимогам статті 60 Цивільного процесуального кодексу України доказів, що підтверджують зворотне, ніж встановлено судом, відповідачем всупереч не надано, в той час, як кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень способом, встановленим для доведення такого роду фактів.

З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки будь яких претензій з теплопостачання, що їх надає позивач відповідач не заявляв.

Разом з тим, розглядаючи вимоги про стягнення заборгованості, суд приходить до висновку, що ці вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 257 Цивільного кодексу України визначено, строк позовної давності в три роки.

Приписами пункту 3 статті 267 Цивільного кодексу України встановлено, що позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Частиною 2 статті 264 того ж кодексу встановлено, позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

З огляду на звернення позивача з вимогою про видачу судового наказу, позовну давність слід обчислювати з січня 2010 року.

Таким чином, вимоги ОП підлягають задоволенню в сумі 5085,61 гривень (а.с. 9-11).

На підставі статей 88 ЦПК України судові витрати підлягають поверненню позивачу в повному обсязі.

Доводи відповідача про відсутність договору на отримання послуг від позивача, суд не приймає, оскільки він фактично уклав такий договір отримуючи послуги відповідача.

На підставі статей 257, 526, 625 ЦК України, керуючись статтями 5, 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості з оплати послуг задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» (95026, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Гайдара, 3-А, ЄДРПОУ 03358593, рах. № 26001001011230 в КФ ПАО «Брокбизнесбанк», МФО 308111) суму заборгованості з оплати послуг з теплопостачання у сумі 5085 (п'ять тисяч вісімдесят п'ять) гривень 61 копійку, а також судовий збір в сумі 229,40 гривень.

В решті позов залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Іщенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 30339264 ?

Документ № 30339264 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 30339264 ?

Дата ухвалення - 28.03.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 30339264 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 30339264 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 30339264, Central District Court of Simferopol

The court decision No. 30339264, Central District Court of Simferopol was adopted on 28.03.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 30339264 refers to case No. 124/1313/13-ц

This decision relates to case No. 124/1313/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 30339212
Next document : 30339271