№ 30332287, 11.03.2013, Apostolove District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 171/588/13-п

3/171/196/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2013 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Апостолівського відділення Криворізької південної МДПІ у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ВАТ «Укрвибухбуд», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2013 р. до Апостолівського районного суду надійшов адміністративний матеріал від Апостолівського відділення Криворізької південної МДПІ у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.02.2013 року № 315 ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення перерахування належної до сплати орендної плати за землю, яка зобовязана була сплатити до 30.01.2013 року в сумі 1427,98 грн., що призвело до виникнення заборгованості до бюджету, згідно акту перевірки №04/1501/01379384 від 12.02.2013 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

При дослідженні протоколу про адміністративне правопорушення не можливо встановити та кваліфікувати належним чином дії ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю складу правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП., так як протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: відсутні пояснення чи відмова від дачі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальност та відсутні докази того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, особисто отримала протокол.

Крім того протокол відносно ОСОБА_1 складено за ч.2 ст.163-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за повторне, протягом року вчинення адміністративного правопорушення. В той же час жодних доказів або даних про те, що ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП та не долучено до матеріалів адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 на судове засідання, не з'явилася про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином про причини неявки суд не повідомила.

Таким чином, відсутні докази на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, згідно ст. 247 КУпАП.Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

В притягнені до адміністритивної відповідальності ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 162-2 ч.2 КУпАП- відмовити.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3