ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
01 квітня 2013 року Справа № 5017/781/2012
Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши касаційні скарги Фонду державного майна України та заступника прокурора Одеської області на рішення господарського суду Одеської області від 3 грудня 2012 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14 лютого 2013 року у справі № 5017/781/2012 за позовом Фонду державного майна України до приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укрферрі", за участю прокурора Одеської області, про зобов'язання підписати додатковий договір до договору оренди,
ВСТАНОВИВ:
касаційні скарги Фонду державного майна України та заступника прокурора Одеської області відповідають вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційні скарги на рішення господарського суду Одеської області від 3 грудня 2012 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14 лютого 2013 року до провадження.
2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 10 квітня 2013 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 326 (3-й поверх).
Головуючий, суддя М.В.Кузьменко Суддя І.М. Васищак Суддя В.М. Палій
The court decision No. 30330372, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 01.04.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 5017/781/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: