ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у забезпеченні позову
29 березня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/1557/13-а
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та штрафних санкцій, -
В С Т А Н О В И В:
28 березня 2013 року Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та штрафних санкцій в розмірі 8512 грн 72 коп.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 березня 2013 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.
До адміністративного позову додано клопотання про забезпечення позову в порядку статей 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом заборони вчиняти дії щодо відчуження майна, належного відповідачу.
Відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Позивачем не надано суду доказів, які свідчать про наявність обставин, визначених частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмови у заявленому клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та штрафних санкцій.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або складення ухвали у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя І.Г. Ясиновський
The court decision No. 30321049, Poltava District Administrative Court was adopted on 29.03.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 816/1557/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: