Decision № 30307311, 28.03.2013, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.03.2013 Справа № 920/324/13-г

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії, м. Суми;

до відповідача: Обласного комунального закладу «Сумська обласна універсальна наукова бібліотека ім. Н.К.Крупської», м. Суми;

про стягнення 3 350 грн. 20 коп.,

Суддя Лугова Н.П.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідачів: Мордвінова В.М.,

За участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.

Суть спору: позивач відповідно до позовної заяви просить суд стягнути з Обласного комунального закладу «Сумська обласна універсальна наукова бібліотека ім. Н.К.Крупської» на свою користь заборгованість в сумі 3 350 грн. 20 коп. за неналежне виконання умов договору № 1038 від 01.07.2008 року про надання послуг електрозв'язку та договору № 342 від 11.05.2011 року про надання послуги ADSL-підключення до мережі ІНТЕРНЕТ, з яких: 3 311 грн. 59 коп. - основна сума боргу, 25 грн. 52 коп. - пеня, 06 грн. 29 коп. - інфляційні збитки, 06 грн. 80 коп. - 3 % річних; також позивач просить стягнути з відповідача 1 720 грн. 50 коп. судового збору.

У відзиві на позов № 53 від 06.03.2013 року відповідач зазначив, що 30.01.2013 року до Сумської філії ПАТ «Укртелеком» був направлений гарантійний лист про сплату заборгованості за надані послуги до 28.02.2013 року. Так, 25.02.2013 року були оплачені рахунки за послуги надані в листопаді-грудні 2012 року; 01.03.2013 року оплачені рахунки за послуги надані в січні 2013 року, таким чином, станом на 05.03.2013 року заборгованість за надані послуги за січень становить 300 грн. 00 коп.

В заяві № 01/02-80 від 15.03.2013 року позивач повідомив, що відповідач сплатив 3 011 грн. 59 коп. в рахунок сплати заборгованості за надані телекомунікаційні послуги та 15 грн. 28 коп. пені.

Крім того, позивачем подано заяву № 01/02-105 від 26.03.13р., в якій останній повідомляє, що відповідач повністю сплатив суму боргу в розмірі 3311,59 грн. та 25,52 грн. пені, у зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідача 06 грн. 29 коп. інфляційних збитків, 06 грн. 80 коп. - 3 % річних та 1 720 грн. 50 коп. судового збору.

Позивач в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, в заяві № 01/02-105 від 26.03.13р. просив суд розглядати справу за його відсутності.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у даному судовому засіданні, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Між підприємством зв'язку та відповідачем було укладено договори № 1038 від 01.07.2008 року про надання послуг електрозв'язку та № 342 від 11.05.2011 року про надання послуги ADSL-підключення до мережі Інтернет. Згідно вказаних договорів відповідачу надавались відповідно послуги телефонного зв'язку та доступ до мережі Інтернет шляхом підключення до порту вузла Інтернет Укртелеком по абонентській лінії.

Згідно п.п. 3.2.8, 4.3 договору № 1038 та п. 3.2.2 договору № 342 відповідач, як споживач, повинен своєчасно оплачувати надані послуги.

Відповідно до п. 4.5 договору № 1038, п. 5.4 договору № 342 відповідач зобов'язаний здійснювати розрахунки щомісяця до 20-го числа поточного місяця на підставі рахунків, виставлених до 10 числа поточного місяця, наступного за звітним.

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення умов укладених договорів та Закону України «Про телекомунікації» відповідач не повністю сплачував вартість наданих йому послуг, в результаті чого за період з листопада 2012 року по січень 2013 року в нього виникла заборгованість в сумі 3311 грн. 59 коп., що підтверджується розрахунком суми боргу та рахунками-актами.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору; суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відзиві на позов відповідач зазначив, що 25.02.2013 року були оплачені рахунки за послуги надані в листопаді-грудні 2012 року; 01.03.2013 року оплачені рахунки за послуги надані в січні 2013 року, отже, станом на 05.03.2013 року заборгованість за надані послуги за січень складала 300 грн. 00 коп.

Крім того, в заяві № 01/02-105 від 26.03.13р. позивач повідомив, що відповідач повністю сплатив суму боргу в розмірі 3311,59 грн. та 25,52 грн. пені, у зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідача 06 грн. 29 коп. інфляційних збитків, 06 грн. 80 коп. - 3 % річних та 1 720 грн. 50 коп. судового збору.

Відповідно до п. 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року, господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п. 1-1 ст. 80 ГПК України), зокрема у випадку сплати суми боргу. Припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Таким чином, оскільки відповідач зобов'язання щодо погашення суми основного боргу та пені виконав в повному обсязі, факт погашення основного боргу в сумі 3311,59 грн. та 25,52 грн. пені не заперечується позивачем та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема наданими відповідачем платіжними дорученнями, тому провадження у даній справі в частині стягнення 3311,59 грн. основного боргу та 25,52 грн. пені підлягає припиненню за відсутністю предмета спору відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, позивач на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України та п. 6.12 договору № 342 від 11.05.2011 року просить суд стягнути з відповідача 06 грн. 29 коп. інфляційних збитків, 06 грн. 80 коп. - 3 % річних.

Беручи до уваги приписи ст. 625 Цивільного кодексу України, обгрунтованість наданого позивачем розрахунку та несвоєчасне виконання відповідачем свого грошового зобов'язання за договором, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 06 грн. 29 коп. інфляційних нарахувань та 06 грн. 80 коп. - 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов в частині стягнення 06 грн. 29 коп. інфляційних збитків, 06 грн. 80 коп. - 3 % річних - задовольнити.

2. Стягнути з Обласного комунального закладу «Сумська обласна універсальна наукова бібліотека ім. Н.К. Крупської» (40000, м. Суми, вул. Героїв Сталінграду, буд. 10, код ЄДРПОУ 02221863) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії (40030, м. Суми, вул. Іллінська, 2, код ЄДРПОУ 23825401) 06 грн. 29 коп. інфляційних збитків, 06 грн. 80 коп. - 3 % річних та 1720 грн. 50 коп. судового збору.

3. В частині стягнення 3 311 грн. 59 коп. основного боргу - провадження у справі припинити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 01.04.2013 року.

СУДДЯ Н.П. Лугова