Sentence № 30306797, 01.03.2013, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

Справа 1-506/12

провадження № 1/712/129/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Чечот А.А.

при секретарі - Новак Т.І.

прокурора - Мовчан О.М.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Хрущівка Золотоніського району Черкаської області, українця, гр-на України, з освітою серсдньо - спеціальною, одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, раніше не судимого

в скоєнні злочину передбаченого ст. 128 КК України.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 19.09.2012 року близько 12 год. перебуваючи в будинку де проживає його дочка ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 під час бійки, яка виникла на грунті давніх неприязних відносин з ОСОБА_4 який проживає в другій частині будинку та яку розпочав останній, а саме зайшовши в середину будинку почав погрожувати ОСОБА_2 нанесенням тілесних ушкоджень паяльником який тримав у правій руці. Сприйнявши загрозу своєму життю та здоров'ю як реальну ОСОБА_2 спробував вибити паяльник правою ногою, але йому це не вдалось, тоді він звалив ОСОБА_4 на підлогу та з метою самозахисту та попередження подальшого нападу з боку останнього направленого на спричинення йому тілесних ушкоджень притиснув лівою рукою праву руку ОСОБА_5 в якій він тримав паяльник та намагався вирвати паяльник з його руки, але йому це не вдаюсь, тоді він правою рукою наніс 3 удари в обличчя ОСОБА_4 в ліву виличну та скроневу ділянки щоб останній випустив паяльник з руки та він міг його відібрати. Потім вони підвелись та ОСОБА_2 вирвавши з рук ОСОБА_4 паяльник почав вштовхувати останнього з будинку, а коли той відступаючи назад підійшов до порогу будинку, ОСОБА_2 не маючи па меті заподіяння останньому тілесних ушкоджень, хоча міг і повинен був передбачити наслідки своїх дій. штовхнув останнього в область грудної клітини, внаслідок чого ОСОБА_4 не втримавши рівноваги впав вдарившись головою об асфальтне покриття біля порогу даного домоволодіння, і таким чином в результаті падіння від необережних дій ОСОБА_2. отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, з переломом лівої скроневої кістки, геморагічним забоєм головного мозку, лівобічною епідуральною гематомою, що ускладнилася набряком та дислокацією головного мозку, забійної рани лівої лобно-скроневої ділянки, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як таки що небезпечні для життя та які в результаті своїх необережних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_2

ОСОБА_2 вину в скоєному за ст.. 128 КК України визнав повністю та розповів про обставини скоєного ним злочину, а саме 19.09.2012 року зателефонувала дочка, та попросили привезти їй речі та гроші у лікарню. Збираючи сумку у будинку по АДРЕСА_2, зайшов ОСОБА_4 з паяльником в руках. Він намагався вибити паяльник, але йому це не вдалося, тоді він звалив ОСОБА_4 на підлогу та з метою захисту наніс декілька ударів в обличчя потерпілому. Потів вони підвелись та він вирвав з його рук паяльник та почав виштовхувати останнього з будинку, а коли той почав відступати назад товкнув ОСОБА_4 в область грудної клітки, внаслідок чого він не втримавши рівновагу впав, вдарившись головою об асфальтне покриття біля порогу домоволодінняю. будинок ОСОБА_4 не втягував. Цивільний позов визнає частково. Просить суворо не карати.

Показання підсудного є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Окрім повного визнання своєї вини з боку підсудного, його винність також підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

показами потерпілого ОСОБА_4, який в судовому засіданні пояснив по суті заданих питань, про те, що 19.09.2012 року він перебував на подвір'ї. ОСОБА_2 затягнув його у хату, забрав паяльник, який він тримав у руках, ОСОБА_2 бив ним його по голові. Вимагав від нього підписати документи на будинок безкоштовно. ОСОБА_2 знущався над ним, а потім викинув його з будинку. ОСОБА_2 постійно бив його. Йому важко ходити, у нього не піднімаються руки, всі ліку йому купляє дружина. Покази давав у лікарні , всі події згадав у суді.

показами представника потерпілого ОСОБА_6, яка пояснила по суті заданих питань про те, що проживаю за адресою АДРЕСА_2, 19.09.2012 року разом з дочкою були відсутні за адресою проживання, пере телефонував своєму чоловіку, та з нею розмовляв міліціонер, якій повідомив про те, що її чоловіка забрали у лікарню у тяжкому стані. Коли повернулась, то в будинку було багато слідів крові та води. Цивільний позов в сумі 24 000,00 грн. підтримую та бажаю щоб ОСОБА_2 відсидів за гратами та відшкодував завдану шкоду. Ліки для чоловіка купляла особисто. Міру покарання прошу обрати з позбавлення волі.

показами свідка ОСОБА_3, яка в судовому засіданні пояснила про те, що проживає за адресою АДРЕСА_2 вже близько 6 років, з тих пір як почала навчатись у Бізнес Коледжі, проживає сама. З сусідом ОСОБА_4 який проживає у другій половині будинку, та постійно вчиняють зі нею сварки з метою вижити з будинку. Сварки почались одразу як вона в'їхала в будинок. Подробиць інциденту та бійки яка сталася 19.09.2012 року між її батьком та ОСОБА_4 їй не відомо оскільки в цей час перебувала в інфекційному відділенні 3-ї міської лікарні.

показами свідка ОСОБА_7, яка в судовому засіданні пояснила по суті заданих питань, що за весь час життя між сусідами постійно виникали сварки, оскільки ОСОБА_4 дуже конфліктна людина, та погрожував ОСОБА_2, що він не буде жити у своєї половині будинку за адресою АДРЕСА_2.

даними протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_8, який досліджено в судовому засіданні, а саме, що він проживає за адресою АДРЕСА_3 з 1980 року разом з дружиною. За адресою АДРЕСА_2 проживали його батьки: мати - ОСОБА_9 та батько ОСОБА_10. Також в нього є брат ОСОБА_4. Батьки проживали в будинку разом, а ОСОБА_4 з 1983 року уїхав па постійне проживання в Луганську область в м.Славяно-Сербськ, де проживав разом з дуржиною - ОСОБА_9. З самого дитинства ОСОБА_4 ріс неслухняним хлопцем, з 8-ми років він почав займатись дрібними крадіжками, не дивлячись на те що батьки пояснювали йому що красти неможна, намагались усіляко вплинути на нього, але ОСОБА_4 продовжував скоювати крадіжки, зважаючи на рівень його розумових здатностей який був дуже низький, ОСОБА_4 віддали у середню допоміжну школу №16 в м.Черкаси, де він закінчив 8 класів після чого продовжив навчання в будівельному училищі. За весь час навчання він продовжував скоювати дрібні крадіжки, в основному крав з будинку батьків гроші та інші цінності. В 1993 році померла йото мати, а в 1999 році помер і батько. З 1983 року коли ОСОБА_4 уїхав в Луганську область, він приїздив до батьків п середньому один раз на рік, одразу після нового року, десь у 5-х числах. Проїздивши він постійно жалівся батькові на те що у нього немає грошей па що батько постійно допомагав ОСОБА_4 даючи гроші та продукти харчування, після чого через 2-3 тижні він знов виїжджав до свого місця проживання в Луганську область. Щодо будинку АДРЕСА_4 то його побудував він разом з батьком, побудували вони його в період часу з 1965 по 1968 рік. ОСОБА_4 на той час було 9 років. Після смерті батька, буквально наступного дня після похорон. ОСОБА_4 заявив що вказаний будинок належить йому і що він буде у ньому проживати. Його обурила така заява ОСОБА_4 гак як по-перше вони щойно поховали батька і не час був вирішувати такі питання, а по-друге ОСОБА_4 цей будинок не будував, батькам протягом всього часу не допомагав і взагалі не цікавився ними до самої смерті батька. Він пояснив ОСОБА_4 що зараз не буде обговорювати з ним це питання. Через місяць він дізнався про те, що ОСОБА_4 подав позов до суду на оформлення будинку на нього, але суд вирішив розділити будинок на дві частини, присудивши одну половину йому а іншу ОСОБА_4. Після вказаного рішення суду. ОСОБА_4 попередив його що не дасть йому спокійного життя і що він або зведе його у могилу або посадить у в'язницю. Так дійсно ОСОБА_4 почав періодично заявляти у міліцію про те, що він скоює крадіжки з його частини будинку, про те що він намагався зґвалтувати його другу жінку ОСОБА_11, з якою він проживав у будинку після розлучення з першою жінкою, всі ці заяви не відповідали дійсності і ОСОБА_4 це робив лише з мстою щоб він відмовився від своєї половини будинку, тому міліцією по всіх його заявах було відмовлено в порушенні кримінальних справ. Так як він не планував проживати у будинку батьків, по перше в нього малась своя квартира а по друге він не бажав жити поряд з ОСОБА_4 з метою запобігання подальших конфліктів з ним. він подарував свою частину будинку ОСОБА_2, з яким був добре знайомий з 1988 року і з яким товаришували йог о батьки. Після того як ОСОБА_2 оселився у будинку. ОСОБА_4 почав так само конфліктувати і з ним, почав заявляти на ОСОБА_2 в міліцію і усіляко намагався вижити його з будинку, про що ОСОБА_2 йому періодично скаржився. Десь в 20-х числах вересня 2012 ОСОБА_4 за місцем проживання отримав тілесні ушкодження під час чергового конфлікту з ОСОБА_2. Про це він знає зі слів ОСОБА_2, який розповів йому що його дочка попала в лікарню, по її проханню ОСОБА_2 збирав деякі речі в будинку, коли в будинок зайшов без дозволу ОСОБА_4 і намагався нанести йому тілесні ушкодження паяльником, а коли ОСОБА_2 намагався виштовхнути його з будинку. ОСОБА_4 перечепився через поріг та впав ударившись головою. Особисто він вірить ОСОБА_2, так як добре знає ОСОБА_4 і знає на що той здатний, адже сам неодноразово страждав від його дій. /а.с.118-120/;

протокол допиту свідка ОСОБА_12, який досліджено в судовому засіданні про те, вона проживає за адресою АДРЕСА_2 разом з дочкою ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_7 Сусідів які проживають за адресою АДРЕСА_4 вона добре знає. В будинку якому вони проживають роздільний на 2 частини, в одній частині проживає гр. ОСОБА_4, а в другій частині проживає гр. ОСОБА_2. Про ОСОБА_4 може сказати лише одне, що він дуже конфліктна людина, постійно свариться з усіма сусідами, з рідними. Про гр. ОСОБА_2 вона може сказати що він людина спокійна, не конфліктний. На провокації до конфлікту зі сторони гр. ОСОБА_4. ОСОБА_2 постійно поводив себе спокійно, і завжди намагався уникати таких конфліктів. /а.с. 75/;

висновком судово-дактилоскопічної експертизи № 383 від 25.10.2012 року згідно висновків якої на поверхні паяльника який було вилучено під час ОМИ від 19.09.2012 року слідів рук не виявлено. /а.с.79-87/;

висновком судово-імунологічної експертизи №298 від 30.10.2012 року згідно якої на джинсових штанах в які був одягнений ОСОБА_4 виявлена кров людини, яка може походити від ОСОБА_4. Даних про походження крові від ОСОБА_2 не виявлено. /а.с.90-98/;

висновком судово-імунологічної експертизи №297 від 30.10.2012 року згідно якої на марлевих тампонах зі змивами речовини бурого кольору вилучених під час ОІІМ 19.09.2012 року виявлена кров людини, яка може походити від ОСОБА_4. Даних про походження крові від ОСОБА_2 не виявлено. /а.с.99-106/;

висновком додаткової судово-медичної експертизи №343 м/д від 15.11.2012 року згідно якого тілесні ушкодження у ОСОБА_4, найбільш ймовірно, виникли при обставинах, вказаних в протоколі відтворення обстановки та обставин події, тобто під час падіння з прискоренням після поштовху його ОСОБА_2 зі східців па тверду необмежену поверхню лівим боком та ударом лівою частиною голови об тверде асфальтове покриття з ти кального або наближеного до нього положення;

характеристика / а.с. 140/;

вимоги ст. 218-220 КПК України / а.с. 143 -144/.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного, всебічного і об'єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що пред'явлене підсудному обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 128 КК України, як необережне тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочинів, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно.

В якості обставин, що пом'якшують відповідальність відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину .

В якості обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи, вище викладене, особу винного, котрий раніше не притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується - позитивно, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе при призначенні йому покарання з застосуванням ст. 75 КК України звільнити його від призначеного покарання.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином матеріальна шкода в сумі 24000,00 грн. та моральна шкода в розмірі 500000,00 грн. залишити без розгляду роз'яснивши порядок звернення у цивільному провадженні, так як надані у судовому засіданні докази, які підтверджують матеріальну шкоду мають суперечливий характер, оскільки чеки за отримане лікування потерпілого ОСОБА_4 мають протиріччя в часі/години/ їх отримання та місця придбання, як встановлено в судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 мав намір у добровільному порядку відшкодовувати в частині матеріальних збитків, які завдані злочином, про що свідчать квитанції від 31.01.2013 року на суму 1100,00 грн., 18.02.2013 року на суму 1022,20 грн., але представник потерпілого ОСОБА_6 відмовилась від добровільного відшкодування, оскільки наполегливо вимагала відшкодувати одразу 24 000,00 грн. матеріальної шкоди.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_2.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 128 КК України та призначити покарання:

за ст. 128 КК України - 2 роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши відносно нього іспитовий термін на 2 роки.

На підставі ст. 76 ч. 1 п.п. 2,3,4 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити без змін - підписку про невиїзд по вступу вироку в закону силу.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином матеріальна шкода в сумі 24000,00 грн. та моральна шкода в розмірі 500000,00 грн. залишити без розгляду роз'яснивши порядок звернення у цивільному провадженні.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати на користь Науково-дослідного експертного-криміналістичного центру при ГУМВС України в Черкаській області витрати за проведення по справі дослідження спеціаліста та проведення судово- трасо логічної експертизи на загальну суму 367,80 гривень. Кошти перерахувати на рахунок: Одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 31254272210063, ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018.

Речові докази по справі, які перебувають в камері зберігання речових доказів Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області, а саме змиви речовини бурого кольору - знищити.

Джинсові штани, труси, паяльник повернути за належністю ОСОБА_4.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому - з моменту отримання копії вироку.

Головуючий: