Справа № 699/385/13-ц
Номер провадження 2/699/176/13
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду
"28" березня 2013 р. м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
ВСТАНОВИВ:
До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.
Керуючись ст.ст. 122 ,127,130,131 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз*яснити про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.
Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області о 08:30год на 10.04.2013року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Свитка С. Л.
The court decision No. 30306754, Korsun-Shevchenkivskyi District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 28.03.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 699/385/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: