Court ruling № 30301745, 28.03.2013, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

28 березня 2013 року Справа № 913/939/13.

Провадження №18пд/913/939/13

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали позивної заяви прокурора м. Стаханова Луганської області, м. Стаханов Луганської області, в інтересах держави в особі Стахановської міської ради, м. Стаханов Луганської області

до 1-го відповідача - комунального підприємства «Дорожньо-експлуатаційна служба», м. Стаханов Луганської області

2-го відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Стаханов Луганської області

про визнання недійсними договорів поставки та стягнення 190559 грн.

В С Т А Н О В И В:

Прокурором заявлені вимоги про:

- визнання недійсним договору поставки № 0322/1 від 22.03.2012, який укладено між 1-м та 2-м відповідачем;

- визнання недійсним договору поставки № 0403/1 від 03.04.2012, який укладено між 1-м та 2-м відповідачем;

- визнання недійсним договору поставки № 0319/1 від 19.03.2012, який укладено між 1-м та 2-м відповідачем;

- стягнення з 2-го відповідача отриманих згідно до договорів поставки сум у розмірі 190559 грн.

Матеріали позовної заяви є достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Одночасно з пред'явленням позову прокурор заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області.

Суд на підставі ст. 27 ГПК України може залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Враховуючи, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області (91055, м. Луганськ, вул. Луначарського, 93, ідентифікаційний код 37991110) (так як Управління здійснює контроль за використанням бюджетних коштів), його слід залучити до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (91055, м. Луганськ, вул. Луначарського, 93, ідентифікаційний код 37991110).

Також, одночасно з пред'явленням позову прокурор заявив клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти 2-го відповідача.

Згідно постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви (абз. 2 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»).

Однак заявником не наведено достатньо обґрунтованого припущення про те, що грошові суми, які є у 2-го відповідача на момент пред'явлення позову до нього, можуть зникнути, зменшитись за кількістю на момент виконання рішення.

За таких обставин, клопотання про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 27, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 17.04.2013, на 12 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, каб. № 513 /Суддя Корнієнко В.В./.

4. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області (91055, м. Луганськ, вул. Луначарського, 93, ідентифікаційний код 37991110).

5. Клопотання прокурора про забезпечення позову відхилити.

6. Прокурору м. Стаханова Луганської області: подати докази своїх доводів, що позивачем за трьома вказаним договорами було придбано фактично одну одиницю техніки; подати технічну документацію на цю техніку (технічний паспорт та інші документи, в яких визначаються складові частини цієї машини); письмово обґрунтувати підстави застосування наслідків, встановлених ст. 208 ГК України, при цьому вказати, чи був вказаний у статті намір у обох сторін за договорами, чи у однієї (у якої); подати відповідні докази своїх доводів; обґрунтувати свої вимоги щодо стягнення з відповідача коштів саме до місцевого бюджету (ст. 208 ГК України встановлено стягнення в дохід держави); письмово обґрунтувати свої доводи, що місцевому бюджету завдано шкоди (внаслідок укладання оспорюваних договорів) у вигляді незаконних перевитрат бюджетних коштів (який розмір цих перевитрат?), подати відповідні докази

7. Позивачу: подати заперечення на відзиви відповідачів; подати оригінали документів, доданих до позову в копіях - для огляду в засіданні.

8. 1-му відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу, прокурору, 2-му відповідачу та третій особі; подати документальне підтвердження повноважень юридичної особи (Статут у повному обсязі, свідоцтва про державну реєстрацію) оригінали - для огляду, належні копії - до справи.

9. 2-му відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу, прокурору, 1-му відповідачу та третій особі; подати оригінал свідоцтва про державну реєстрацію (копію до матеріалів справи).

10. Третій особі (Головному управлінню Державної казначейської служби України у Луганській області): подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу, прокурору та відповідачам.

11. Відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області: подати довідку у строк до 16.04.2013 про дату народження, місце народження та місце реєстрації ОСОБА_1, АДРЕСА_1

12. Державному реєстратору виконавчого комітету Луганської міської ради: на день слухання справи подати довідку з Єдиного державного реєстру про реєстрацію:

- фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (запит додається);

- комунального підприємства «Дорожньо-експлуатаційна служба», ідентифікаційний код 37803525 (запит додається).

Явка повноважних учасників по справі в засідання суду обов'язкова.

Суддя В.В. Корнієнко