ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
______
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
29 березня 2013 року Справа № 913/948/13
Провадження №16/913/948/13
Суддя господарського суду Луганської області Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Луганськ
до Державного підприємства «Сєвєродонецькатеплоелектроцентраль»,
м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 116 960 грн. 00 коп.,
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на 15.04.2013 р. на 10 год. 50 хв.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в кім. № 307.
4. Зобов'язати позивача: надати оригінал рішення ЛОТВ Антимонопольного комітету України від 26.09.2012 № 01-24/193 по справі
№977.
5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; належним чином підтвердити статус юридичної особи; при сплаті суми боргу надати платіжні документи в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до справи;
Суддя Шеліхіна Р.М.
The court decision No. 30301508, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 29.03.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 913/948/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: