Court ruling № 30297724, 26.03.2013, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 березня 2013 року Справа № 5011-36/11740-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Алєєвої І.В.

Євсікова О.О.,

розглянувши касаційну скаргу Української корпорації з іноземного туризму "Укрзовніштур" на рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2012 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2013 року

у справі № 5011-36/11740-2012 господарського суду міста Києва

за позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Фонду державного майна України та Головного управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Української корпорації з іноземного туризму "Укрзовнішітур"

про визнання договору недійсним та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2012 року заступник Генерального прокурора України, виступаючи в інтересах держави в особі Фонду державного майна України та Головного управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся господарського суду міста Києва з позовом до Української корпорації з іноземного туризму "Укрзовнішітур", просив:

визнати недійсним та припинити на майбутнє договір від 02.04.2001 року № 468 про передачу у довгострокове користування фасадного будинку та будинку у дворі по вул. Б. Хмельницького, 26 Українській державній корпорації з іноземного туризму "Укрзовніштур", укладений між Фондом державного майна України та Українською державною корпорацією з іноземного туризму "Укрзовнішінтур";

зобов'язати Українську державну корпорацію з іноземного туризму "Укрзовнішінтур" повернути державі в особі Фонду державного майна України фасадний будинок корисною площею 2738,3 кв.м. з підвальним приміщенням площею 424,4 кв.м. та будинок у дворі корисною площею 1619,5 кв.м. з підвальним приміщенням площею 342,6 кв.м., розташовані по вул. Б. Хмельницького. 26, у м. Києві.

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.12.2012 року (головуючий суддя Трофименко Т.Ю., судді - Борисенко І.І., Літвінова М.Є.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2013 року (головуючий суддя Чорна Л.В., судді Смірнова Л.Г., Тищенко О.В.) (т. 2, а.с. 171-181) у справі № 5011-36/11740-2012 позовні вимоги задоволені повністю. Визнано недійсним та припинено на майбутнє договір від 02.04.2001 року № 468 про передачу у довгострокове користування фасадного будинку та будинку у дворі по вул. Б. Хмельницького, 26 у м. Києві, Українській державній корпорації з іноземного туризму "Укрзовнішінтур", укладений між Фондом державного майна України та Українською державною корпорацією з іноземного туризму "Укрзовнішінтур". Зобов'язано Українську корпорацію з іноземного туризму "Укрзовнішінтур" повернути державі в особі Фонду державного майна України фасадний будинок корисною площею 2 738,3 кв.м. з підвальними приміщеннями 424, 4 кв.м. та будинок у дворі корисною площею 1 619, 5 кв.м. з підвальними приміщеннями площею 342, 6 кв.м. по вул. Б. Хмельницького, 26 у м. Києві (т. 3, а.с. 106-115).

Не погоджуючись із постановленими судовими актами, Українська корпорація з іноземного туризму "Укрзовнішінтур" звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2012 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2013 року у справі № 5011-36/11740-2012, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Приписами підпункту "5" пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що із касаційних скарг на рішення суду, що подаються до Вищого господарського суду України, розмір ставки судового збору складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 2013 рік у місячному розмірі з 1 січня становить 1147 грн.

При цьому слід врахувати, що предметом спору є дві немайнові вимоги щодо визнання договору недійсним та повернення майна.

До касаційної скарги додано докази сплати судового збору у меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством, а саме: платіжним дорученням № 141 від 14.02.2013 року сплачено судовий збір у сумі 751, 10 грн., тобто без врахування статті 13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік".

Відповідно пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 53, 86, 110, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути касаційну скаргу Української корпорації з іноземного туризму "Укрзовніштур" на рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2012 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2013 року у справі № 5011-36/11740-2012 (з доданими до неї документами).

2. Повернути Українській корпорації з іноземного туризму "Укрзовніштур" (місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 26, код ЄДРПОУ 14286299) з Державного бюджету України 751 (сімсот п'ятдесят) грн. 10 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 141 від 14.02.2013 року.

3. Справу № 5011-36/11740-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді І.В. Алєєва

О.О. Євсіков