№ 30296277, 27.02.2013, Inhuletskyi District Court of Kryvyi Rih City

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області Справа № 213/590/13-п

Номер провадження 3/213/99/13

П О С Т А Н О В А

27 лютого 2013 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов із Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м.Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код -НОМЕР_1,

голови правління ПрАТ «Криворіжаглобуд», юридична адреса: пр.Південний, 1а, м.Кривий Ріг,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, працюючи головою правління ПрАТ «Криворіжаглобуд», юридична адреса якого: м.Кривий Ріг, пр.Південний, 1а, не забезпечив дотримання встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку за період з 01.10.20912 року по 30.11.2012р., що призвело до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування за листопад 2012 року на суму 256654,10 грн.. При проведенні перевірки податковим інспектором Спеціалізованої ПДІ по роботі з підприємствами ГМК за актом перевірки №7/08-23-427/01238979 від 05.02.2013 року був виявлений даний факт.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність згідно ст.163-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся завчасно. На підставі ст.268 КУпАП матеріал буде розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП підтверджується актом перевірки №7/08-23-427/01238979 від 05.02.2013 року, протоколом про адміністративне правопорушення та викладеними в ньому поясненнями ОСОБА_2, де зазначено, що порушення виникло внаслідок часткової оплати за товари, роботи і послуги по мірі надходження грошових коштів від замовника, що не привело до втрат бюджету.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь його вини.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу в доход держави, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню новим правопорушенням.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 163-1 ч.1, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяЛ.Я.Соловйова