Court ruling № 30294389, 26.03.2013, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.03.13р. Справа № 20/5005/6686/2012За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліінвестбуд", м. Кривий Ріг

до Комунального підприємства "Криворізьке міськсвітло", м. Кривий Ріг

про стягнення 92 378 грн. 76 коп.

(Розгляд скарги на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції)

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

від стягувача (позивача): Сєнін В.В., довіреність № б/н від 22.03.13р.;

від скаржника (відповідача): Власова А.П., довіреність № 42 від 01.08.2012р.,

директор Поган С.Б., розпорядження №49р. від 14.02.2013 року

від Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції : Степаненко Т.М., довіреність № б/н від 26.03.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається в порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України .

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2012 року у справі № 20/5005/6686/2012 задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Поліінвестбуд", стягнуто з комунального підприємства „Криворізьке міськсвітло" 88 494 грн. 68 коп. основного боргу, 1618 пені, 647 грн. 35 коп. - 3% річних, 1847 грн. 58 коп. судового збору.

На виконання рішення було видано наказ від 15.10.2012 року.

07.03.2013 року комунальне підприємство "Криворізьке міськсвітло" звернулося з заявою на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції в якій просить зняти арешт з рахунку №35433002012326 в УДКСУ який був виявленений державним виконавцем у процесі виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2012 року.

26.03.2013р. комунальне підприємство „Криворізьке міськсвітло" надало доповнення до заяви (скарги) та просять поновити строк оскарження Постанови Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 18.01.2013р. про скасування арешту рахунків , скасувати постанову Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 18.01.2013р. про арешт рахунків №35433002012326; №35434001012326 в УДКУСУ в Дніпропетровській області.

В обґрунтування пропуску строку 10-денного строку на оскарження скаржник посилається на несвоєчасне отримання від відділу виконавчої служби постанови .

Відповідно приписів Постанови Пленуму Вищого господарського Суду України № 9 від 17.10.2012р «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» встановлений у частині першій статті 1212 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання .

Розглянувши клопотання підприємства „Криворізьке міськсвітло" про поновлення строку оскарження Постанови Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 18.01.2013р. про скасування арешту рахунків, суд вважає, що оскільки виконавча служба не надала доказів направлення боржнику оскаржуваної постанови, строк для подання скарги підлягає відновленню.

Комунальне підприємство „Криворізьке міськсвітло" просить скасувати постанову Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 18.01.2013р. про арешт рахунків №35433002012326; №35434001012326 в УДКУСУ в Дніпропетровській області з тих підстав , що арештовані рахунки відкриті для розрахунків з бюджетом міста за оренду землі та приміщень , а також для розрахунків за спожиту електроенергію яка необхідна для освітлення міста Кривого Рогу , арешт рахунку не дає можливості здійснити розрахунки за електроенергію таким чином місту погрожує відключення електроенергії. Скасування арешту з казначейських рахунків ніяким чином не позначиться на виконанні рішення суду, оскільки підприємство має і інші рахунки на які накладений арешт і за рахунок яких може бути здійснено виконання рішення суду.

Представник кредитора заперечує проти скарги.

Представник Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції пояснили , що відділ державної виконавчої служби не може самостійно скасувати постанови про накладення арешту.

Приймаючи до уваги виключні обставини, а саме те що постановою Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 18.01.2013р. про арешт рахунків №35433002012326; №35434001012326 в УДКУСУ в Дніпропетровській області арештовані рахунки відкриті для розрахунків з бюджетом міста за оренду землі та приміщень , а також для розрахунків за спожиту електроенергію яка необхідна для освітлення міста Кривого Рогу , арешт рахунків не дає можливості здійснити розрахунки за електроенергію таким чином місту погрожує відключення електроенергії, крім того скасування арешту з казначейських рахунків ніяким чином не позначиться на виконанні рішення суду, оскільки підприємство має і інші рахунки на які накладений арешт і за рахунок яких може бути здійснено виконання рішення суду суд вважає можливим скасувати Постанову Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 18.01.2013р. про арешт рахунків №35433002012326; №35434001012326 в УДКУСУ в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу комунального підприємства "Криворізьке міськсвітло"

Скасувати Постанову Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 18.01.2013р. про арешт рахунків №35433002012326; №35434001012326 в УДКУСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 36876642 які належать боржнику - Комунальному підприємству „Криворізьке міськсвітло" (м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе,1К, код ЄДРПОУ 36876642).

Суддя Н.В. Пархоменко