Decision № 30294183, 20.03.2013, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Approval Date
20.03.2013
Case No.
296/3135/12-ц
Document №
30294183
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 296/3135/12-ц

2/296/536/13

Рішення

Іменем України

( З А О Ч Н Е )

"20" березня 2013 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі Кордас Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за позовом ПАТ « Дельта Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 09.08.2012 р. звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ « ДельтаБанк » заборгованість за кредитним договором № 002-05075211007 від 21.10.2007 р. в сумі 5 082,55 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 гр.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 21.10.2007 р. між сторонами укладено кредитний договір № 004-05004-220807, відповідно до якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок № 26255901391113 в національній валюті гривні, та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії 1500,00 грн. зі сплатою 19,9 % річних. Відповідач порушив умови кредитного договору, станом на 23.04.2012 р. утворилася заборгованість по кредиту, відсоткам, комісії та пені.

У судове засідання представник позивача не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. У позовній заяві просить розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.6).

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов таким, що підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, засновані на договорі. 21.10.2007 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» ( правонаступник ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 002-05075-211007, відповідно до якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок № 26255901391113 в національній валюті України гривні, випустив та надав платіжну картку а також ПІН-код до картки, відкрив кредитну лінію на загальну суму 30000 грн., та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії в сумі 1500,00 грн.( п.1.2, п.1.3. Кредитного договору, а.с.7 ).

Пунктами 3.3, 3.6 договору передбачено, що держатель картки зобовязаний здійснювати оплату вартості послуг, які надаються Банком при здійсненні розрахунково-касового обслуговування рахунку, в розмірі, строки та порядку, визначені Правилами та Тарифами. Держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу (а.с.7). Тарифами на обслуговування платіжних карток передбачено, що ОСОБА_1 зобовязанна здійснювати обов'язковий платіж щомісячно, в останній робочий день поточного місяця. (а.с.9) .

Відповідно до п. 2.3 договору, тарифів на обслуговування платіжних карток, ОСОБА_1 зобовязана сплачувати банку відсотки за користування кредитною лінією в розмірі 19,90 % річних щомісячно в останній робочий день поточного місяця, за період з дати останнього нарахування. ( а.с. 7, 9).

Умови кредитного договору відповідач порушив, у зв"язку з чим станом на 23.04.2012р. утворився борг за кредитним договором, який становить 5 082,55 грн. з яких : заборгованість за кредитом 1871,79 грн., заборгованість за відсотками 954,72 грн., заборгованість за комісією 2256, 04 грн. та пеня 644,59 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з вимог ст.1054 ЦК України, за кредитним договором Банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з вимогами ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Статтею 629 ЦПК України визначено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

З урахуванням зазначеного, вимоги позивача в частині стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 1871,79 грн., за відсотками 954,72 грн., та комісією 2256,04 грн. є законними та обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення.

Відповідно до п.3.7 Договору, у разі порушення Держателем строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом, Держатель сплачує Банку пеню в розмірі, строки та порядку, які визначені Правилами та тарифами ( а.с. 7).

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦК України, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) позовна давність застосовується в один рік.

З урахуванням ч. 1 ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку.

Позивач не надав суду доказів переривання позовної давності щодо вимог про стягнення з відповідача пені, а тому позовна вимога в частині стягнення пені в розмірі 644,59грн. до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 1054, 1048 ЦК України, ст.ст. 3,10,60, ч.4 169, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (р/р 26255901391113, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредиту 1871,79 грн., заборгованість за відсотками 954,72 грн., заборгованість за комісією 2 256,04 грн..

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк - 188,97грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя В. П. Маслак

Часті запитання

Який тип судового документу № 30294183 ?

Документ № 30294183 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 30294183 ?

Дата ухвалення - 20.03.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 30294183 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 30294183 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 30294183, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

The court decision No. 30294183, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 20.03.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 30294183 refers to case No. 296/3135/12-ц

This decision relates to case No. 296/3135/12-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 30294177
Next document : 30294196