Court ruling № 30293357, 29.03.2013, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

29 березня 2013 р. Справа № 8/6/2012/5003

за позовом: заступника прокурора Вінницької області (21050, м.Вінниця, вул. Володарського, 33) в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах - Фонду державного майна України.

до:Сокілецької сільської ради (22846, с. Сокілець, вул. Леніна, 9, Немирівський район, Вінницька область)

до:ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 39-41)

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ДП "Дитячий санаторій "Сокілець" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (22846, с. Сокілець, вул. Леніна, 49 , Немирівський район, Вінницька область)

про визнання недійсними рішення виконавчого комітету Сокілецької сільської ради від 27.07.1999 р. №32, свідоцтва про право власності на цілісний майновий комплекс санаторію "Сокілець", визнання права власності

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді Маслія І.В.

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 13 березня 2013р. частково задоволено позов Заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі фонду Державного майна України з позовом до Сокілецької сільської ради та ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про визнання недійсними рішення виконавчого комітету Сокілецької сільської ради від 27.07.1999 р. № 32, свідоцтва про право власності на цілісний майновий комплекс санаторію "Сокілець", визнання за державою Україна права власності на будівлі санаторію “Сокілець”.

Судом встановлено, що у п'ятому та шостому пунктах вступної та резолютивної частини рішення та у п'ятому та шостому пунктах резолютивної частини повного тексту рішення допущено описку, а саме не зазначено ідентифікаційних кодів відповідачів:

Вказано:

"5. Стягнути з Сокілецької сільської ради (22846, Вінницька область, Немирівський район, с. Сокілець, вул. Леніна, 9) в дохід спеціального фонду Державного бюджету України 6 528,50 грн. судового збору.

6. Стягнути з Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 39-41) в дохід спеціального фонду Державного бюджету України 6 528,50 грн. судового збору."

Тоді як необхідно вказати:

"5. Стягнути з Сокілецької сільської ради (22846, Вінницька область, Немирівський район, с. Сокілець, вул. Леніна, 9, ідентифікаційний код 04327420 ) в дохід спеціального фонду Державного бюджету України 6 528,50 грн. судового збору.

6. Стягнути з Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 39-41; код ЄДРПОУ 02583780) в дохід спеціального фонду Державного бюджету України 6 528,50 грн. судового збору."

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Тому враховуючи викладене, допущена помилка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89,115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену у п'ятому та шостому пунктах вступної та резолютивної частини рішення та у п'ятому та шостому пунктах резолютивної частини повного тексту рішення, виклавши їх в наступній редакції:

"5. Стягнути з Сокілецької сільської ради (22846, Вінницька область, Немирівський район, с. Сокілець, вул. Леніна, 9, ідентифікаційний код 04327420 ) в дохід спеціального фонду Державного бюджету України 6 528,50 грн. судового збору.

6. Стягнути з Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 39-41; код ЄДРПОУ 02583780) в дохід спеціального фонду Державного бюджету України 6 528,50 грн. судового збору."

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Прокуратура Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Володарського, 33)

3 - позивачу (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9)

4 - відповідачу -1 (22846, с. Сокілець, вул. Леніна, 9, Немирівський район, Вінницька область)

5 - відповідачу -2 (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 39-41)

6 - третій особі - (22846, с. Сокілець, вул. Леніна, 49, Немирівський район, Вінницька обл.)