Court ruling № 30291421, 19.03.2013, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 401/10757/12

(2/199/682/13)

УХВАЛА

14 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі

головуючого судді: Щербини-Почтовик І.В.,

при секретарі Штонді О.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні впроваджувально - іноваційні фінансові технології» про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні впроваджувально-іноваційні фінансові технології» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними зобов'язаннями.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову, згідно з якою позивач просить до винесення рішення за даним позовом накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_1, а саме:

- транспортний засіб марки TRAILER, тип напівпричеп-бортовий -Е, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску: 1995 року, колір чорний, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7, видане Дніпропетровським ВРЕР -1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 24 червня 2008 року;

- транспортний засіб марки DAF, тип сідловий тягач-Е, реєстраційний номер НОМЕР_2, рік випуску: 2000 року, колір білий, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_8, видане Дніпропетровським ВРЕР-1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 24 червня 2008 року;

- транспортний засіб марки RENAULT, модель MAGNUM, реєстраційний номер НОМЕР_3, рік випуску: 2002 року, колір червоний, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_9, видане Дніпропетровським ВРЕР-1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 01 квітня 2008 року;

- транспортний засіб марки DAF 75.250 CF, реєстраційний номер НОМЕР_4, рік випуску: 2001 року, колір синій, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_10, видане Дніпропетровським ВРЕР-1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 11 квітня 2008 року.

Суд, розглянувши подану заяву про забезпечення позову, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, з врахуванням ціни позову та з огляду на наступне.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, ч.1 ст.153 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Крім цього, Пленум Верховного Суду України у пункті 4 своєї постанови від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви та накладення арешту на транспортний засіб марки TRAILER, тип напівпричеп-бортовий -Е, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску: 1995 року, колір чорний, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7, видане Дніпропетровським ВРЕР -1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 24 червня 2008 року, на транспортний засіб марки DAF, тип сідловий тягач-Е, реєстраційний номер НОМЕР_2, рік випуску: 2000 року, колір білий, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_8, видане Дніпропетровським ВРЕР-1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 24 червня 2008 року, на транспортний засіб марки RENAULT, модель MAGNUM, реєстраційний номер НОМЕР_3, рік випуску: 2002 року, колір червоний, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_9, видане Дніпропетровським ВРЕР-1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 01 квітня 2008 року, на транспортний засіб марки DAF 75.250 CF, реєстраційний номер НОМЕР_4, рік випуску: 2001 року, колір синій, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_10, видане Дніпропетровським ВРЕР-1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 11 квітня 2008 року, які належить ОСОБА_1, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні впроваджувально-іноваційні фінансові технології» про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки TRAILER, тип напівпричеп-бортовий -Е, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску: 1995 року, колір чорний, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7, видане Дніпропетровським ВРЕР -1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 24 червня 2008 року, на транспортний засіб марки DAF, тип сідловий тягач-Е, реєстраційний номер НОМЕР_2, рік випуску: 2000 року, колір білий, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_8, видане Дніпропетровським ВРЕР-1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 24 червня 2008 року, на транспортний засіб марки RENAULT, модель MAGNUM, реєстраційний номер НОМЕР_3, рік випуску: 2002 року, колір червоний, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_9, видане Дніпропетровським ВРЕР-1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 01 квітня 2008 року, на транспортний засіб марки DAF 75.250 CF, реєстраційний номер НОМЕР_4, рік випуску: 2001 року, колір синій, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_10, видане Дніпропетровським ВРЕР-1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 11 квітня 2008 року, які зареєстровані за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5, НОМЕР_6, який виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, 16 липня 1998 року).

Копію ухвали надіслати заявнику та відповідачу негайно.

Копію ухвали для виконання направити до:

- відповідного відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції,

Строк пред'явлення до виконання 1 (один) рік з дня винесення ухвали.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, з негайним повідомленням суду про наслідки виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська І.В. Щербина-Почтовик