Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
29 березня 2013 року Справа № 811/1025/13-а
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована будівельна фірма «Вітарс», 25014, м. Кіровоград, вул. Валентини Терешкової, 213 а
до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована будівельна фірма «Вітарс» звернулось з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0001810224 та №0001800224 від 25.12.2012 року.
Згідно ч.5 ст.106 КАС України одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
На підставі ч.2 ст.58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.
Дана позовна заява підписана ОСОБА_1, однак до позовної заяви не додано копії документу, який би підтверджував факт зайняття даною особою посади директора ТОВ «Спеціалізована будівельна фірма «Вітарс», а тому до суду необхідно надати відповідні докази.
Згідно ч.4 ст.106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
В порушення зазначеної норми у позовній заяві не зазначено дати її підписання.
Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Позивачем не надано до суду копій оскаржуваних податкових повідомлень-рішень №0001810224 та №0001800224 від 25.12.2012 року. Крім того в позовній заяві є посилання на акт перевірки, на підставі якого винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення, однак до матеріалів справи його не надано.
Згідно з ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ч.3, 4 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована будівельна фірма «Вітарс» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, залишити без руху.
2. Позивачу надати строк до 15 квітня 2013 року для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду С.В. Могилан
The court decision No. 30285104, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 29.03.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 811/1025/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: