Court ruling № 30284607, 14.06.2012, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2012 р.справа № 2а-0870/1880/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Малиш Н.І. Туркіної Л.П.

за участю секретаря: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Автопарк» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19.04.2011р. у справі № 2а-0870/1880/11 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя до про Відкритого акціонерного товариства «Автопарк» стягнення заборгованості на виплату та доставку пільгових пенсій,- ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя (далі по тексту - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Автопарк»(далі по тексту - відповідач) в якому просило стягнути з відповідача заборгованість із відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»- «з»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»за період з грудня 2010 року по лютий 2011 року у розмірі 85 365 грн. 26 коп. (а.с. 2-4)

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 31 березня 2011 р. відкрито провадження в адміністративній справі №2а-0870/1880/11. (а.с. 1)

Позивач обґрунтовує позовні вимоги посилаючись на приписи Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. №1058 та вказує, що відповідачем не відшкодовуються фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, у зв'язку із чим у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 85 365 грн. 26 коп.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2011 року у справі №2а-0870/1880/11 адміністративний позов задоволено. Стягнено з Відкритого акціонерного товариства «Автопарк»на користь Управління Пенсійного Фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя суму по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах згідно до п. «б»-«з»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»по пенсіонерам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, який обліковувався в Управлінні пенсійного фонду України в Запорізькому районі м.Запоріжжя, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 які обліковувались в Управлінні пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя управлінням Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя за період з грудня 2010 року по березень 2011 року (включно) у розмірі 85 365 (вісімдесят п'ять тисяч триста шістдесят п'ять гривень) грн.26 коп. (суддя -Калашник Ю.В.) (а.с. 121-123)

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що Відкрите акціонерне товариство «Автопарк»як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та юридична особа, працівники якої вийшли на пільгову пенсію, зобов'язане сплачувати Пенсійному фонду збір у 100% розмірі сум фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій його працівникам, тобто відшкодовувати Пенсійному фонду фактичні витрати на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених працівникам відповідача, у повному розмірі, і тому заборгованість, яка виникла у Відкритого акціонерного товариства «Автопарк»перед Управлінням Пенсійного Фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя у розмірі 85365грн. 26коп., з грудня 2010 року по березень 2011 року (включно) внаслідок виплати пільгової пенсії пенсіонерам: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 який обліковувався в Управлінні пенсійного фонду України в Запорізькому районі м. Запоріжжя, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 які обліковувалась в Управлінні пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, управлінні Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя підлягає стягненню з відповідача.

Відповідач - Відкрите акціонерне товариство «Автопарк», не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції у даній адміністративній справі, подав апеляційну скаргу (а.с. 130-134), в якій посилаючись на недоведеність обставин, які мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2011 року по справі № 2а-0870/1880/11 скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що страхові внески ВАТ «Автопарк»перераховує до Управління Пенсійного фонду України Хортицькому районі м. Запоріжжя вчасно і в повному обсязі, заборгованості по цим внескам ВАТ «Автопарк»не має. Крім того, відповідач вказує, що позивач не довів свого права на відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за віком по списку № 2 з ВАТ «Автопарк».

Відповідач по справі, який був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причини неявки свого представника не сповістив.

За таких обставин, з урахуванням думки позивача, колегія суддів ухвалила розглянути справи за відсутності представника відповідача.

Позивач у судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги відповідача заперечував, просив залишити постанову суду першої інстанції без змін.

У судовому засіданні перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи в їх сукупності, заслухавши представника позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на такі підстави.

Правовідносини, які виникли між сторонами у даній адміністративній справі врегульовано нормами Законів України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування».

Під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що відповідач у справі зареєстрований в Управлінні Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя як платник страхових внесків на загальнообов'язкове пенсійне страхування і відповідно до ст. 14 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»відповідач у даній адміністративній справі є страхувальником, який відповідно до абз. 4 ч. 1 ст.2, ст. 4 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування»повинен сплачувати фактичні витрати органів Пенсійного фонду України на виплату та доставку пільгових пенсій, які призначені відповідно до п. «б»-«з»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»у строки, які передбачені п. 6.8 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на: загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена постановою правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003р. та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.01.2004р. за №64/8663 (щомісяця до 25 числа).

Відповідач у даній адміністративній справі свої зобов'язання по сплаті фактичних витрат позивача на виплату та доставку пільгових пенсій, які призначені колишнім працівникам відповідача відповідно до п. «б»-«з»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», не виконував, заборгованість відповідача за період з грудня 2010 р. по березень 2011р.. становить - 85365 грн. 26 коп. Зазначені обставини підтверджуються наданими суду належними письмовими доказами, які були досліджені судом під час розгляду даної адміністративної справи та знаходяться в матеріалах справи.

Вказані розрахунки відповідачем в установленому порядку не оскаржені та їх дані не спростовані.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив правильний висновок стосовно обґрунтованості заявлених позивачем у справі позовних вимог, оскільки під час розгляду справи судом було встановлено, що відповідач у даній справі, в порушення вимог чинного законодавства не вчинив дії щодо відшкодування позивачу фактично понесених ним витрат на виплату та доставку пенсій які призначені на пільгових умовах колишнім працівникам, за період з грудня 2010 р. по березень 2011р., що становить - 85365 грн. 26 коп. та задовольнив заявлені позивачем позовні вимоги у повному обсязі.

Крім того, при винесенні рішення по суті заявлених апеляційних вимог, колегія суддів, керуючись вимогами ст.244-2 КАС України, приймає до уваги Постанову Верховного Суду України №21-2487во09 від 23 березня 2010р. по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Варвинському районі Чернігівської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Журавка»про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, згідно якої колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України прийшла до висновку, що вимога Управління щодо відшкодування Кооперативом витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених до ст.13 Закону №1788-ХІІ, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, а також враховуючи, що судом першої інстанції під час розгляду справи було об'єктивно, повно та всебічно з'ясовано усі обставини справи, які доведені належними доказами, яким надана вірна оцінка, порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, які б потягли за собою скасування чи зміну оскаржуваної судової постанови судовою колегією не було встановлено, колегія суддів вважає за необхідне постанову суду першої інстанції від 19 квітня 2011 року у даній справі залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги відповідача спростовуються дослідженими судом належними письмовими доказами та не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Автопарк» необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160,195,196,198,200,205,206 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Автопарк» - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2011р. у справі №2а-0870/1880/11 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складання рішення в повному обсязі відповідно до ст. 160 зазначеного кодексу - з дня складання рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено -06 вересня 2012 року.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Л.П. Туркіна