Court ruling № 302843, 08.12.2006, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 грудня 2006 р. Справа № 4/87-06-02-2а

Суддя господарського суду Білоус В.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави МО України - в особі Військової частини А 3091, 13302, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Червона гора, код ЄДРПОУ 24981238

до: Відкритого акціонерного товариства "Промжитлосільбуд" , 21100, м. Вінниця, вул. Айвазовського, 10

про стягнення 22700,5 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Подано позов Військовим прокурором Житомирського гарнізону в інтересах держави МО України - в особі Військової частини А 3091, м. Бердичів, Житомирської області до Відкритого акціонерного товариства "Промжитлосільбуд", м. Вінниця про стягнення 22700 грн. 50 коп.

Пунктом 2 ст. 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

За рішенням Конституційного Суду України № 3-рп/99 від 08.04.1999р. під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах" потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади. В контексті п. 2 ст. 121 Конституції України приписи п. 3 ч. 1 ст. 2 ГПК України треба розуміти так, що прокурори та їх заступники подають до господарського суду позови саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ та організацій незалежно від їх підпорядкування та форм власності.

Оскільки "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних чи інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, і ця заява, за ст. 2 ГПК України, є підставою для порушення справи в господарському суді.

При розгляді такого позову, господарський суд повинен оцінювати правильність визначення прокурором органу, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах , пов'язаних із захистом інтересів держави.

Господарський суд Вінницької області встановив, що Військовий прокурор Житомирського гарнізону, подаючи позов в інетересах держави, неправильно визначив, що органом уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, є Міністерство оборони України, оскільки цей орган є учасником спірних відносин за договором найму жилого приміщення від 02.07.2005р.. Цей договір укладено між Військовою частиною А -3091 та ВАТ "Промжитлосільбуд".. Крім того, прокурор у позовній заяві просить стягнути кошти саме на користь позивача - Військової частини А3091, тобто позов фактично подано в інтересах цієї особи, яка і є позивачем у даній справі.

Згідно довідки № 164/04 про включення до ЄДРПОУ військова частина А 3091 є юридичною особою. В свідоцтві про реєстрацію військової частини, як суб'єкта господарської діяльності у Збройних Силах вказано дозволені види господарської діяльності військової частини А 3091 серед яких вирощування зернових, розведення великої рогатої худоби, загальне будівництво, надання місця для короткотермінового проживання в інших приміщеннях та інші. Це свідчить про те, що договір найму жилого приміщення від 08.07.2005р., випливає із дозволених видів господарської діяльності військової частини А 3091 і до боргу за цим господарським договором ніякого відношення не має Міністерство оборони України, укладеним військовою частиною , підпорядкованою Міністерству оборони України , не має зобов'язань.

Таким чином господарський суд, обгрунтовано дійшов висновку про те, що Військовим прокурором Житомирського гарнізону пред'явлено позов не в інтересах держави, а в інтересах установи, яка вступила в цивільно - правові відносини, уклавши договір найму жилого приміщення з ВАТ "Промжитлосільбуд".

А тому, враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №4514 від 27.11.06 на 4-харкушах разом з матеріалами повернути прокурору.

Суддя Білоус В.В.