233 Справа № 233/2036/13-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
18 березня 2013 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б. , розглянувши озглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-
В С Т А Н О В И В :
15 березня 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутньою .
Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.
В порушення вимог ст.119 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору, який в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок слід сплатити на п/р 31215206700058, отримувач: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, код за ЄДРПОУ:37967785, код банку отримувача: 834016.
Залишаючи позовну заяву без руху, вважаю необхідним надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який у відповідності до вимог ч.1ст.121 ЦПК України не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Копію ухвали надіслати позивачу до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 30283877, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 18.03.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 233/2036/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: