Справа № 106/2091/13-ц
2/106/710/13
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
28 березня 2013 року м. Євпаторія
Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим Абзатова Г.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Євпаторійської міської Ради, ОСОБА_5 про визнання незаконним та недійсним рішення Євпаторійської міської Ради № 6-25/30 від 27.06.2012 року, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку та скасування реєстрації державного акту,
ВСТАНОВИВ:
В Євпаторійський міський суд АР Крим надiйшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Євпаторійської міської Ради, ОСОБА_5 про визнання незаконним та недійсним рішення Євпаторійської міської Ради № 6-25/30 від 27.06.2012 року, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку та скасування реєстрації державного акту.
Вищезазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та не сплачена судовими витратами.
Як убачається з позовної заяви позивачем заявлено вимоги про визнання незаконним та недійсним рішення Євпаторійської міської Ради № 6-25/30 від 27.06.2012 року, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку та скасування реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку, тим самим заявлено три вимоги немайнового характеру, кожна з яких повинна бути сплачена окремим платіжним документом у відповідному розмірі, згідно з Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року.
Відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст. 4 зазначеного Закону при звернені до суду із вимогою немайнового характеру, ставки судового збору визначаються у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що на 2013 рік становить 114 грн. 70 коп.
До позовної заяви позивачем надано одну квітанцію, про сплату судового збору за вимогою немайнового характеру (квитанція № к4/R/164 від 27.03.2013 року).
Таким чином позивачу необхідно сплатити та надати суду квитанції про сплату судового збору за двома вимогою не майнового характеру, кожну у розмірі 114 грн. 70 коп. із обов'язковим зазначенням в квитанціях наступних реквізитів: р/р 31214206700015, Отримувач коштів УК у м. Євпаторія (м. Євпаторія) 22030001, ЄДРПОУ 37940108, Банк одержувача ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02897098 та відповідний пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.
Через ст. 121 ЦПК України, до позовної заяви, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та не сплачена судовими витратами у повному обсязі слід застосувати правила ч.1 ст. 121 ЦПК України, тобто залишити її без руху, надавши позивачу термін для усунення вказаних недоліків.
На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Євпаторійської міської Ради, ОСОБА_5 про визнання незаконним та недійсним рішення Євпаторійської міської Ради № 6-25/30 від 27.06.2012 року, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку та скасування реєстрації державного акту, залишити без руху, надавши позивачам строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.
У випадку, якщо у вказаний термін недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і повернена позивачам.
Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд АР Крим шляхом подачі в 5-денний термін апеляційної скарги з дня отримання цієї копії ухвали.
СУДДЯ Г.Г. АБЗАТОВА
The court decision No. 30281978, Yevpatoria City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 28.03.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 106/2091/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: