Court ruling № 30281154, 29.03.2013, Vovchansk District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 617/441/13-к

Провадження 1-кс/617/16/13

У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2013 року слідчий суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Глоба М.М.,

при секретарі - Борщ Л.В.,

за участю прокурора - Сук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вовчанську звернення начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятора про внесення виправлень до ухвали слідчого судді Вовчанського районного суду Харківської області від 12 березня 2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вовчанська, громадянина України, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, холостого, раніше судимого: 09 жовтня 2009 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76, 104 КК України - іспитовий строк один рік з покладенням обов'язків; 11 березня 2010 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до двох років позбавлення волі; 07 лютого 2013 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України - іспитовий строк один рік з покладенням обов'язків, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятора звернувся до суду із заявою мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі ухвали слідчого судді від 12 березня 2013 року у слідчому ізоляторі утримується ОСОБА_1 Строк дії ухвали слідчого судді не може перевищувати шістдесят днів, в зв'язку з чим просив уточнити вказане рішення, вказавши застосування запобіжного заходу до 08 травня 2013 року.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити заяву про уточнення ухвали слідчого судді від 12 березня 2013 року, зазначивши застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 - до 08 травня 2013 року.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись завчасно та належним чином, про поважність причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України заява розглядається за їх відсутності.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Вовчанського районного суду Харківської області від 12 березня 2013 року задоволено клопотання слідчого СВ Вовчанського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції Баєва М.А. по кримінальному провадженню № 12013220260000191 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Застосовано відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 27 м. Харкова на шістдесят днів - до 06 год. 00 хв. 09 травня 2013 року. Визначено суму застави та наслідки її внесення.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зазначає відомості про: 1) кримінальне правопорушення (його суть і правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність), у якому підозрюється, обвинувачується особа; 2) обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу; 3) обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу; 4) посилання на докази, які обґрунтовують ці обставини; 5) запобіжний захід, який застосовується.

Слідчий суддя, суд зобов'язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Як вбачається зі змісту резолютивної частини ухвали від 12 березня 2013 року, слідчим суддею помилково визначено дату закінчення дії запобіжного заходу - 09 травня 2013 року, замість 08 травня 2013 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, встановлені в судовому засіданні обставини, приходжу до висновку, що вимоги заявника знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятора про внесення виправлень до ухвали слідчого судді Вовчанського районного суду Харківської області від 12 березня 2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Вовчанського районного суду Харківської області від 12 березня 2013 року, виклавши абз. 2 її резолютивної частини у наступній редакції:

«Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області на шістдесят днів - до 08 травня 2013 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя -