Court ruling № 30278359, 21.03.2013, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 910/2945/13 21.03.13

за позовом Приватного підприємства «Альянс-Інвест»;

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛН» - Інвест Груп»

про визнання договору недійсним.

Суддя Привалов А.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Куп'янська А.М., довіреність б/н від 08.02.2013р.

від відповідача: Демченко К.М., довіреність № 1 від 04.03.2013р.

обставини справи:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.02.2013 р. порушено провадження у справі № 910/2945/13 за позовом Приватного підприємства "Альянс-Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛН" -Інвест Груп" про визнання договору недійсним.

Присутній в судовому засіданні 06.03.2013 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові та надав документи, витребувані судом.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте 06.03.2013 р. від останнього через загальний відділ діловодства господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що відповідачу було направлено позовну заяву, яка не відповідає предмету спору та позбавлено можливості вчасно надати суду відзив на позов з правовим та документальним обгрунтуванням його висновків.

Ухвалою від 06.03.2013р. суд відклав розгляд справи на 21.03.2013р., у зв'язку з неявкою в судове засідання повноважного представника відповідача та неподанням витребуваних судом доказів.

21.03.2013р. до початку розгляду справи від представника відповідача через загальний відділ господарського суду надійшли відзив на позовну заяву з витребуваними документами та клопотання про здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Крім того, від представника позивача через загальний відділ господарського суду надійшло клопотання про витребування у Печерської районної в м. Києві державної адміністрації реєстраційної справи ТОВ «ЛН»-Інвест Груп».

Судом, відповідно до ч. 7 ст. 81-1 ГПК України, здійснено фіксування судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу «Діловодство суду».

Присутній у судовому засіданні 21.03.2013р. представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, з підстав наведених у позові, та просив задольнити клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача проти позову заперечив, з підстав наведених у відзиві, а також подав: заяву про застосування строків позовної давності; клопотання про залучення додаткових доказів до матеріалів справи; три клопотання про витребування доказів; два клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України; клопотання про повернення позовної заяви без розгляду.

За результатами розгляду справи, суд дійшов висновку, що:

- клопотання представника позивача про витребування у Печерської районної в м. Києві державної адміністрації реєстраційної справи ТОВ «ЛН»-Інвест Груп» задоволенню не підлягає, оскільки в поданому клопотання в порушення вимог ст. 38 ГПК України не зазначено обставин, які може підтвердити цей доказ;

- клопотання представника відповідача про повернення позовної заяви без розгляду також задоволенню не підлягає, оскільки після порушення провадження у справі не підлягають застосуванню приписи ст. 63 ГПК України;

- клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягають частковому задоволенню з урахуванням предмету та підстав позовних вимог;

- клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України на даній стадії провадження у справі залишаються без розгляду та будуть враховані в подальшому за результатами розгляду справи;

- заява представника відповідача про застосування строків позовної давності буде врахована під час винесення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до пункту 3 частини першої ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справ.

Беручи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/2945/13 відкласти на 03.04.2013 о 14:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 (корпус В), зал судових засідань № 25).

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- письмові пояснення щодо заперечень, наданих відповідачем, з урахуванням заяви про застосування строків позовної давності;

- письмові пояснення щодо поданих відповідачем клопотань про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України;

- письмові пояснення з наданням відповідних доказів щодо відсутності у ПП "Альянс-Інвест", як продавця, оригіналу спірного договору купівлі-продажу;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) балансів, звітів про фінансові результати, звітів про рух грошових коштів, звітів про власний капітал та примітки до звітів ПП «Альянс-Інвест» за 2008, 2009, 2010 роки;

- розрахунок збитків, завданих кредиторам внаслідок укладання осопрюваного правочину;

- експертну оцінку нерухомого майна - стояночного місяця № 121, що розташоване за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5/3, стоян очного місця № 121;

- у разі відсутності витребуваних судом доказів, надати з цього приводу відповідні письмові пояснення.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) всіх попередніх редакцій Статуту ТОВ «ЛН»-Інвест Груп»;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) всіх протоколів рішень загальних зборів товариства.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя А.І. Привалов