ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
УХВАЛА
"27" березня 2013 р. Справа № 911/655/13-г
За позовом Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора
в інтересах держави в особі відділу культури і туризму
Переяслав-Хмельницької міської ради
до ФОП ОСОБА_1,
м. Переяслав-Хмельницький
про розірвання договору оренди та стягнення 132 897 грн. 24 коп.
Суддя - Мальована Л.Я.
позивач - Потупа С.В. - дов. № 01-11/32
від 26.03.2013 р.
Курило А.М. - начальник відділу
культури і туризму
Представники:
прокурор - Сазонова С.В., посв. №007176
від 02.10.2012 р.
відповідач - не з'явився
Обставини справи:
Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі відділу культури і туризму Переяслав-Хмельницької міської ради про розірвання Договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Переяслава-Хмельницького № 309 від 16.09.2010 р., а також стягнення з відповідача 132 897 грн. 24 коп. заборгованості, з яких: 60 050 грн. 24 коп. - недоїмка, 69 891 грн. 95 коп. - пеня, 2 954 грн. 96 коп. - штраф.
Позивач підтримує позовні вимоги повністю.
Відповідач в засідання суду не з'явився, вимоги суду викладені в ухвалі від 26.02.2013 р. не виконав.
Враховуючи обставини справи, нез'явлення в засідання суду представника відповідача, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на 10.04.2013 р. на 10-30.
2. Зобов'язати позивача надати обґрунтований розрахунок основного боргу та штрафних санкцій.
3. Вдруге зобов'язати відповідача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 26.02.2013 р.
4. Попередити сторін, що в разі нез'явлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
5. Явка в засідання суду представників сторін та прокурора обов'язкова.
Суддя Мальована Л.Я.
The court decision No. 30277021, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 27.03.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 911/655/13-г. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: