№ 30276395, 26.03.2013, Odesa District Administrative Court

Справа № 1570/6667/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Маковейчук Т.С.,

за участю сторін:

представника позивача - Кучерук С.І. (за довіреністю №03.13-юр від 03.01.2013р.),

представника відповідача - Бенедішиної О.С. (за довіреністю №465/Б/10.024 від 11.01.2013р.),

розглянувши у судовому засіданні у м.Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІГРА» до ДПІ у Суворовському районі м.Одеси Одеської області ДПС про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІГРА» (далі - ТОВ «ІГРА») звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДПІ у Суворовському районі м.Одеси Одеської області ДПС про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0003212370 від 07.10.2008р. (з урахуванням змін до адміністративного позову від 29.10.2009р. (а.с.68). В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем була здійснена перевірка господарської діяльності залу ігрових автоматів ТОВ «ІГРА» розташованого за адресою: м.Севастополь, площа 50 років СССР, за результатами якої було складено від акт 06.10.2008р. №0053/15/54/23/33721690. Перевіркою встановлено, порушення позивачем п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». На підставі висновків зазначених у акті перевірки відповідачем було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0003212370 від 07.10.2008р. Позивач не погоджується із вказаним рішенням та зазначає, що гральний автомат не є реєстратором розрахункових операцій та «фіскалізація» гральних автоматів не передбачена чинними на час проведення перевірки нормативними актами. При цьому, позивач зазначив, що гральні автомати не можуть бути зареєстровані як РРО, оскільки законодавством не встановлена процедура реєстрації кожного окремого ігрового автомату як РРО і порядку переведення його в фіскальний режим роботи. Також, позивач зазначив, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №121 від 07.02.2001р. «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій» Міністерству промислової політики необхідно було забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним нормам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють, однак, всупереч зазначеного профільним Міністерством, не було розроблено таких пристроїв, а в Державному реєстрі реєстраторів розрахункових операцій не було зареєстровано жодного грального автомату, який можна було використовувати в якості РРО. Разом з цим позивач зазначив, що Постанова Кабінету Міністрів України №121 від 07.02.2001р. не містить вимог щодо використання грального автомату в якості РРО. За таких обставин, позивач вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав наведених у адміністративному позові.

21.03.2013р. ухвалою, занесеною до журналу судового засідання, було замінено відповідача - ДПІ у Суворовському районі м.Одеси на відповідача - ДПІ у Суворовському районі м.Одеси Одеської області ДПС у зв'язку з проведеною реорганізацією.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечувала, зазначивши, що співробітниками ДПА у м.Севастополі була проведена перевірка залу ігрових автоматів ТОВ «ІГРА», який розташований за адресою: м. Севастополь, площа 50 років СССР щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, за результатами якої було складено акт від 06.10.2008р. №0053/15/54/23/33721690. Перевіркою встановлено, порушення позивачем п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», у зв'язку з чим було прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази в їх сукупності, проаналізувавши положення законодавства, суд встановив наступне.

ТОВ «ІГРА» зареєстроване 12.09.2005р. як юридична особа Виконавчим комітетом Одеської міської ради, що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.12) та довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.13) та перебуває на обліку ДПІ у Суворовському районі м.Одеси Одеської області ДПС як платник податків.

29.09.2008р. співробітниками ДПА у м.Севастополі було проведено перевірку господарської одиниці - залу гральних автоматів ТОВ «ІГРА», що розташована за адресою: м. Севастополь, площа 50 років СССР щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, за результатами якої було складено акт від 06.10.2008р. №0053/15/54/23/33721690 (а.с.43-44)

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «ІГРА» п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме проведення розрахункових операцій пристроями, які не фіскалізовані, не зареєстровані, не опломбовані згідно норм чинного законодавства.

Так, відповідно до п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Згідно п.2 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (який діяв на час винесення оскаржуваного рішення) було встановлено, що до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України, у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій, застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до акту перевірки, у приміщенні залу гральних автоматів при проведенні перевірки було встановлено 10 гральних автоматів з одним місцем для гри.

На підставі висновків зазначених у акті перевірки, ДПІ у Суворовському районі м.Одеси 07.10.2008р. було прийнято рішення №0003212370 про застосування до ТОВ«ІГРА» штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 3400,00грн. (340 грн. х 10)(а.с.9)

Статтею 1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (в редакції чинній на момент проведення перевірки) було встановлено, що реєстратори розрахункових операцій застосовуються юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Відповідно до п.2 ст.2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Відповідно до ч. 1 Ліцензійних умов гральний автомат - механічне, електричне, електронне обладнання або пристрій, що використовується для проведення азартних ігор, результат яких визначається без участі працівника ліцензіата програмою роботи цього обладнання (пристрою) з використанням генератора випадкових чисел, який міститься всередині корпусу такого обладнання (пристрою), і сума виграшу нараховується обладнанням (пристроєм) автоматично.

Положення про Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій, а також Положення про порядок технічного обслуговування та ремонту реєстраторів розрахункових операцій затверджуються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики та Державної податкової адміністрації України.

Статтею 13 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що вимоги щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 6 Додатку до Постанови Кабінету Міністрів України №121 від 07.02.2001р. «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій» термін переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій з використанням гральних автоматів встановлено до 31.12.2006р.

Пунктом 2 Постанови №121 від 07.02.2001р. на Міністерство промислової політики покладено обов'язок забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть необхідним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 1 липня 2008 року №430 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції» (із змінами та доповненнями) до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено комп'ютерно-касову систему «Фіскал», яка призначена для фіскалізації гральних автоматів.

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 04.09.2012р. у справі №21-220а12, наказом Державної податкової адміністрації України від 1 липня 2008року №430 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції» до Державного реєстру було включено комп'ютерно-касову систему «Фіскал», яка призначена для фіскалізації гральних автоматів, автоматизації збору, обліку і контролю даних про функціонування залів гральних автоматів. За таких обставин, держава виконала взятий на себе обов'язок щодо забезпечення переведення суб'єктів господарювання на облік розрахункових операцій у готівковій формі при використанні гральних автоматів із застосуванням РРО. Також, аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом України у постановах від 12 грудня 2011 року (справи №21-340а11, №21-341а11, №21-379а11) та 13 лютого 2012 року (справа № 21-396а11).

Статтею 244-2 КАС України встановлено, що рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

За таких обставин, суд вважає, що з моменту включення до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій комп'ютерно-касової системи «Фіскал» позивач зобов'язаний використовувати зазначену систему.

При цьому, пунктом 4.4 Порядку № 164 передбачено, що реєстрація продажу товару (оплати послуги) через РРО проводиться одночасно з розрахунковою операцією. Розрахунковий документ повинен видаватися покупцеві не пізніше завершення розрахункової операції. Розрахункова операція вважається проведеною через РРО, якщо дані про її обсяг уведені в режимі реєстрації.

ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено, що розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку РРО або заповнений вручну.

За таких обставин, суд вважає, що зазначений документ вказує на сутність наданої послуги, зокрема, стосовно послуг, які надаються з використанням автоматів, це може бути право на проїзд у приміському залізничному транспорті, право на гру, право на проїзд у метрополітені або на отримання замінника готівкових коштів (жетонів), які можуть бути використані в автоматизованих контрольних пунктах проходу пасажирів у метрополітені.

Метою застосування РРО є контроль за обігом готівкових коштів та безготівкових коштів при реалізації товарів (послуг) у сфері торгівлі громадського харчування та послуг.

У пункті 6 додатку до постанови №121 наведено перелік автоматів для реалізації товарів (послуг), використання яких можливе у випадку обладнання їх РРО. Зокрема, такими автоматами є автомати з продажу квитків на приміському залізничному транспорті, гральні, з обліку жетонів в автоматизованих контрольних пунктах проходу пасажирів у метрополітені, з продажу дозованих і штучних товарів, іншого призначення.

Правовий аналіз цієї норми права дає підстави вважати, що наведений невичерпний перелік автоматів вказує на автомати, які здійснюють розрахункові операції, тобто операції з приймання готівкових коштів або їхніх замінників (жетонів) за реалізований товар або надану послугу.

Такі автомати для реалізації товарів (послуг) при здійсненні розрахункової операції можуть приймати готівкові кошти або їхні замінники.

Таким чином, автомати, які здійснюють розрахункові операції, приймаючи від покупця жетони як замінники готівкових коштів за надання послуги або товару, мають бути обладнані РРО.

Відповідно до акту від 06.10.2008р. №0053/15/54/23/33721690 перевіркою було встановлено, що відвідувачем для гри було придбано 2000 кредитів на суму 20,00грн. Також, судом встановлено, що відповідно до фіскального чеку від 29.09.2008р. позивачем було здійснено операцію продажу 2000 кредитів на суму 20,00грн., тобто проведена обмінна операція готівкових коштів на їхні замінники для подальшого використання для початку гри на гральних автоматах, що саме і вважається розрахунковою операцією (а.с.45)

За таких обставин, суд погоджується з висновками акту перевірки щодо порушення позивачем п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме проведення розрахункових операцій пристроями, які не фіскалізовані, не зареєстровані, не опломбовані згідно норм чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Приймаючи до уваги викладене, суд прийшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІГРА» про скасування рішення ДПІ у Суворовському районі м.Одеси про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0003212370 від 07.10.2008р. задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ІГРА» до ДПІ у Суворовському районі м.Одеси Одеської області ДПС про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0003212370 від 07.10.2008р. - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 26 березня 2013 року.

Суддя К.О. Танцюра