Court ruling № 30275069, 21.03.2013, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

з питань забезпечення адміністративного позову

21 березня 2013 року № 813/957/13-а

21 березня 2013 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий - суддя Коморний О.І.,

секретар судового засідання - Степанюк Т.В.

з участю

представник позивача Балаєв Ф.Д., Кіндрат К.К.

представника відповідача Федорович Т.О.

третя особа ОСОБА_4

третя особа ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання третьої особи без права самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Кіносвіт" про визнання протиправним та скасування припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про зупинення будівельних робіт.

Встановив:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Кіносвіт", звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування припису Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Львівській області №11г від 22.01.2013 року про зупинення будівельних робіт за адресою проспект Т.Шевченка 3 - площа Галицька 15 у м. Львові.

Ухвалою від 11.02.2013 року судом вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області №11-г від 22.01.2013 р. до набрання законної сили рішенням суду у адміністративній справі.

Залученою судом до участі в розгляді справи третьою особою без права самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову, мотивоване тим, що заходи забезпечення позову вжито безпідставно, є очевидними ознаки протиправності клопотання про забезпечення позову ТзОВ "Кіносвіт", яке не має дозволів на дане будівництво.

Представники позивача проти заявленого клопотання заперечили, вважають таке безпідставним та необґрунтованим.

Представник відповідача клопотання підтримав.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з частиною третьою статті 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається суб'єкту владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути згідно ч.4 ст. 117 КАС України забезпечено забороною вчинення певних дій.

Відповідно до ч.2 ст.118 КАС України, відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Закріплений у ч.1 ст.11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

До поданого третьою особою клопотання про скасування заходів забезпечення позову не надано жодних належних та допустимих доказів в спростування обставин, які суд враховував та оцінював при вжитті заходів забезпечення позову, а тому таке клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання третьої особи без права самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Кіносвіт" про визнання протиправним та скасування припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про зупинення будівельних робіт - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.03.2013 р.

Суддя Коморний О.І.