Court ruling № 30270893, 21.03.2013, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/131/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Журавель В.О. Суддя-доповідач: Аліменко В.О.

У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

при секретарі Павленко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби на Окрему ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11.01.2013 року у справі за адміністративним позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіа-Буд» про зупинення здійснення видаткових операцій на рахунках платника податків, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2013 року Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Київської області Державної податкової служби звернулись до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіа-Буд», з поданням про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, а саме: в Філії АТ «Укрексімбанк» м. Київ, МФО 380333, №26000014037011, українська гривня; в КФ ПАТ «ЄКБ», м. Київ, МФО 380429, №26001030029901, українська гривня; в ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767, №26007010022511, українська гривня.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 11.01.2013 року в задоволені подання - відмовлено.

Крім того, судом було постановлено окрему ухвалу, якою зобов'язано начальника Державної податкової служби у Київській області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню Закону, з метою недопущення їх в подальшому.

Не погодившись із окремою ухвалою суду першої інстанції, Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Київської області Державної податкової служби подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати окрему ухвалу Київського окружного адміністративного суду як незаконну.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до статті 166 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визначаються протиправними.

Відповідно до частини 3 даної статті окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується. До таких осіб відносяться адресати окремої ухвали та особи, стосовно яких суд вимагає вжити певних заходів, якщо такі особи конкретно названі.

Як вбачається із окремої ухвали, остання направлена на адресу Державної податкової служби у Київській області.

Отже, право на оскарження зазначеної окремої ухвали відповідно до вимог ст. 166 КАС України має Державна податкова служба у Київській області.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, а саме Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Київської області Державної податкової служби, у справі є відповідачем.

У даній справі Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Київської області Державної податкової служби інтересів Державної податкової служби у Київській області не представляла.

Отже, колегія приходить до висновку, що окрема ухвала не стосується інтересів Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби, не адресувалась судом на її адресу, а тому не чіпає її прав та інтересів.

Узагальнюючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, а судом першої інстанції повно встановлені обставини у справі, яким дана належна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні відносини.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби на Окрему Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11.01.2013 року - залишити без задоволення.

Окрему Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11.01.2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

(Повний текст Ухвали виготовлений 26.03.2013 року)

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.