Справа № 1001/1149/12 Головуючий у І інстанції Коваленко К.В. Провадження № 22-ц/780/2348/13 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А.С.Категорія 26 22.03.2013
УХВАЛА
Іменем України
22 березня 2013 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 26 лютого 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського округу ОСОБА_4 про визнання іпотеки припиненою, договору іпотеки припиненим та скасування заборони відчуження нерухомого майна,
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою промислово-інвестиційний банк» на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 26 лютого 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського округу ОСОБА_4 про визнання іпотеки припиненою, договору іпотеки припиненим та скасування заборони відчуження нерухомого майна.
Суддя Апеляційного суду
Київської області А.С. Сержанюк
The court decision No. 30267439, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 22.03.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 1001/1149/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: