У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2013 року суддя Київського районного суду м. Донецка Епель О.В., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства «Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за комунальні послуги,
В С Т А Н О В И В :
Заявник КП «Донецькміськводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за комунальні послуги.
До заяви заявник не додав квитанцію про оплату судового збору в сумі 114 гривень 70 копійок.
Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України та ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Враховуючи обставини справи, а також те, що вимоги Закону України «Про судовий збір» щодо розміру судового збору набрали чинності лише 1 листопада 2011 року, вважаю можливим відстрочити заявнику сплату судового збору у цій справі до ухвалення судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 82 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відстрочити комунальному підприємству «Донецькміськводоканал» сплату судового збору у справі за заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за комунальні послуги до ухвалення судового рішення.
Суддя: О.В.Епель
The court decision No. 30267232, Kyivskyi District Court of Donetsk City was adopted on 27.03.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 257/3102/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: